Cytat Zamieszczone przez Shadow
Eee jak dla mnie taka winieta to nie winieta. Widziałem gorsze.
no z autopsji moge powiedziec, ze ta winietka potrafi byc wyrazna. w Adobe Camera RAW to kwestia jednego suwaka (tylko trzeba rozsadnie regulowac), ale jak sie robi JPEG-i to moze byc bolesna.

inna kwestia, ze ta Sigma ma chyba lekkie przebarwienie w rogach. wlasnie "wywoluje" zdjecia z Wisly/Szczyrku i na sniegu wychodzi mi zazolcenie/zazielenienie rogow. z tym ze w innych sytuacjach tego w ogole nie zauwazylem, wiec raczej nie szukalbym tu powodu do placzu. ale warto wiedziec, wiec pisze ;-)

Cytat Zamieszczone przez Shadow
Wygląda na to że ta Sigma jak na swoją cenę to rzeczywiście dobre szkło.
mowa... jak chcesz dobrego, budzetowego szerokiego kata to ta Sigma jest w sam raz. canonowskie 18-55 tez jest przyzwoite, choc ma podobno mocniejsze aberracje, ale te kilka mm wiecej warto miec - zwlaszcza, ze nie odbywa sie to kosztem jakosci (tylko ceny)

Cytat Zamieszczone przez Shadow
Jakby tak jeszcze ciut jaśniejsza była. No, ale nie można mieć wszystkiego
no bez przesady.,, jak potrzebujesz jasne tele to www.allegro.pl / Fotografa / Akcesoria fotograficzne / Obiektywy / M42 i szukasz Pentacona 2.8/135 albo analogicznego Jupitera. jak pozukasz to wyrwiesz ponizej 100zl (ja swoj kupilem w komisie za 80zl). pierscien EOS/M42 kosztuje 40zl, wiec ponizej 150zl masz wypasione jasne tele ;-)