to moze inne pytanie, ktory z tych obiektywow nadaje sie najlepiej do makro i portretow? oczywiscie nie biore wogole pod uwage kitu,szkoda pieniedzy na takie szkla,warto dolozyc do lepszego manuala lub jakichs soczewek itp.
Sigma 70-300mm F4-5.6
Sigma 55-200/4-5,6 DC
CANON EF 50mm f/1.8 II
inne...jakie? (prosze dopisac do watka)
to moze inne pytanie, ktory z tych obiektywow nadaje sie najlepiej do makro i portretow? oczywiscie nie biore wogole pod uwage kitu,szkoda pieniedzy na takie szkla,warto dolozyc do lepszego manuala lub jakichs soczewek itp.
Tak z ciekawosci skad wiesz ze szkoda pieniedzy na takie szklo skoro nawet dslr'a jeszcze nie posiadasz ? 90% zdjec krajobrazowych i architektonicznych z mojej galerii zostala zrobiona kitem. Podobnie jak i rozne swietne zdjecia wielu forumowiczow.
Do portretow srednio nadaje sie Siggma 70-300 i canon ze wzgledu na paskudny bokeh. Jaki ma ta 55-200 nie wiem ale nie sadze zeby to byla jakas rewelacja.
Do makro bez zadnych dodatkow (soczewki, pierscienie) nie nadaje sie zaden z tych obiektywow.
Jesli naprawde uwazasz ze warto dolozyc zeby miec porzadny obiektyw to zainwestuj w Tamrona 28-75/2.8.
http://www.bykom-stop.avx.pl/
Najnowsze fotografie cegiel znajdziesz w mojej galerii http://canon-board.info//showthread.php?t=11296