Ktory obiektyw do Canon 350D w cenie do 600zl?

[Iza]

Czy wspomniany powyżej pentacon 135mm (i inne M42) pasują do 350d bez żadnych przejściówek? Pytam, ponieważ też interesują mnie portrety i w pewnej mierze makro (a nie chcę zakładać osobnego tematu).

No i jeszcze jedno. Czemu m42 uważane za dobrą alternatywę są często traktowane jako ostateczność? Co z nimi nie tak?

[snow]

Czy wspomniany powyżej pentacon 135mm (i inne M42) pasują do 350d bez żadnych przejściówek?

Nie.

No i jeszcze jedno. Czemu m42 uważane za dobrą alternatywę są często traktowane jako ostateczność? Co z nimi nie tak?

1. Są tanie (a napewno tańsze niż odpowiedniki EF)
2. Nie posiadają AF'a
3. Potrzebna jest przejściówka w celu użycia ich z lustrzankami nie wyposażonymi w gwint. Są dwie - z potwierdzaniem ostrości i bez potwierdzania.

Ja praktycznie robie tylko na m42 Jakość zbliżona do tych co do cyfrówek dedykowane. Są tacy co twierdzą że niektóre egzemplarze są prawie tak samo dobre jak L'ki

[rychu]

A ja polecam Canona 24-85m 3,5-4,5 USM. Ostrość i szybkość super! Na opczne.pl jest jego test (nie potwierdzam przedstawionej tam tezy, że na 85mm jest mniej ostry). Używam go z C 400d.

[maijn]

kup sobie canona 50 1,8 za jakies 350 zł a do makro redukcję na m 42 za ok 40 zł mieszek makro za 100zł i obiektyw 135 jasości 2,8 za jakieś od 80 d0 150 zł oczywiście na m42 jest wtedy naprawdę fajna zabawa z makro

[tomekbuka]

nie polecam m42... mam kilka obiektywow i wszystkie probowalem z 400D w oogle nie mozna zlapac ostrosci. Chociaz byc moze wynika to z tego ze ten pierscien laczacy mam za 49 zl (bez potwierdzenia ostrosci) a nie ten za 200 cz 250(?) Probowlame tez z dzialac z pierscieniami i efekty byly eee co tu duzo mowic beznadziejne. A co jesli chodzi o tamrona 70-300? Chyba za ta cene jest calkiem niezly?

[RomanS]

Wyniki ankiety i wiele tutaj na tym forum wypowiedzi, mowia same za siebie, C 50 1.8.

[michal.s]

tomekbuka - co Ty gadasz, przecież m42 z 400D działa idealnie, trzeba tylko ostrość dobrze ustawić manualnym pierścieniem

[dj_zibi]

tomekbuka tO CHYBA NIE WINA SZKIEŁ m42 że fotki nie sa ostre a wina fotografa ja około miesiąca robiłem fotki tylko Jupiterem 37A i heliosem (oba m42). I Wg mnie Jupiter był ostrzejszy, jaśniejszy od kita. bokeh natomiast rozwala nawet mojego tamrona 28-75

TYTLKO że ostrzyć ręcznie na tak małym wizjerku jaki ma 400D trzeba się nauczcyć na początku 2/10 fotek ostrych teraz 8-9/10.