Test 400D

**matka_Wariatka** · 16-10-2006, 23:19

Zamieszczone przez MARANTZ

2 mln px to żadna różnica. Nawet w dół.

jak by nie bylo to 2 mln px to cale 20 pocent /350D-400D/. tak tylko.

**Driver** · 16-10-2006, 23:30

Zamieszczone przez matka_Wariatka

jak by nie bylo to 2 mln px to cale 20 pocent /350D-400D/. tak tylko.

W jaki sposób ?

1 3456 dodać 20% = 4147

LUB

2 3888 minus 20% = 3110

**McKane** · 16-10-2006, 23:58

Zamieszczone przez Driver

W jaki sposób ?

1 3456 dodać 20% = 4147

LUB

2 3888 minus 20% = 3110

10 mln pixeli (w 400D) - 20% * 10 mln pixeli = 8 mln pixeli (w 350D)

To chyba nie takie bardzo trudne rownanie

**Driver** · 17-10-2006, 11:18

Zamieszczone przez McKane

10 mln pixeli (w 400D) - 20% * 10 mln pixeli = 8 mln pixeli (w 350D)

Tylko gdybyśmy te 2 bańki pixeli dożucili tylko na krótszym boku nie ruszając dłuższego to Twoje równanie też by się zgadzało.

**czornyj** · 15-01-2007, 23:13

Zamieszczone przez matka_Wariatka

jak by nie bylo to 2 mln px to cale 20 pocent /350D-400D/. tak tylko.

Tak, na papierze ładnie to wygląda, tylko to nie stanowi o dwudziestoprocentowej poprawie jakości. Faktyczny wzrost rozdzielczości (w sensie dpi) wynosi ok. 10%. Do tego wzrost rozdzielczości powoduje spadek MTF. Różnica jest aptekarska, percepcyjnie nie do wychwycenia. To tak, jakby zeskanować slajd z rozdzielczością 4450 dpi zamiast 4000 dpi - różnicę zobaczymy, jeśli zeskanujemy test...

Wątek: Test 400D

Narzędzia wątku

Typ wyświetlania

Mieszany widok

Uprawnienia umieszczania postów