jaka L-ka 24-70 czy 24 105

[kossa8]

No właśnie, tylko w statycznych. Ja robie zdjęcia na różnego rodzaju imprezach i z pewnych przyczyn dość często w barze u fabrykanta w łodzi gdzie są dobre imprezy ale jest ciemno strasznie więc IS w takich miejscach jest zbędnym bajerem. Jeszcze raz podkreśle że nie uważam tego obiektywu za zły. Mój 24-105 jest i szybki i ostry i ogólnie lubie nim robić zdjęcia ale na imprezie taki obiektyw nie jest dobrym rozwiązaniem

[thrymek]

Jak jest ciemno na tyle że czas naświetlania jest rzędu 1/8 przy wysokim ISO, to zmiana na 2.8 nic nie da. Ile uzyskasz? 1/20 ? Już lepiej na taką okoliczność zabrać jakąś stałkę 1,4.

[kossa8]

No wiesz hehe z wielką chęcią bym zabrał jakąś 24L ale nie stać mnie narazie:P Ja posiadam ze stałek tylko 50 1,4 a stałki L są drogie.

[dinderi]

Jak jest ciemno na tyle że czas naświetlania jest rzędu 1/8 przy wysokim ISO, to zmiana na 2.8 nic nie da. Ile uzyskasz? 1/20 ? Już lepiej na taką okoliczność zabrać jakąś stałkę 1,4.

Między 1/8 a 1/20 sekundy jest przepaść, która czesto decyduje, czy zdjęcie da sie wogóle ogladac. Żaden IS nie zastąpi światła.

[kossa8]

Dziękuje za wsparcie

[ARN]

Ale w sytuacji kiedy na 2.8 wychodzi nam czas 1/8, to zdjęcie będzie w 99,99% nieudane.
Natomiast IS przy 1/4 s daje (przynajmniej mojej osobie) szanse na udane zdjecie na 80%.

[dinderi]

Ale w sytuacji kiedy na 2.8 wychodzi nam czas 1/8, to zdjęcie będzie w 99,99% nieudane.
Natomiast IS przy 1/4 s daje (przynajmniej mojej osobie) szanse na udane zdjecie na 80%.

W 24-105 IS nie ma 2.8. I tak jesteś bez szans

[kossa8]

dokładnie. zresztą gdy masz kadr który sie ciągle zmienia nie jesteśw stanie zrobić zdjęcia nie poruszonego przy 1/4 sek.

[horak]

Wybierając dla siebie obiektyw wybrałem 24-105. Moim zdaniem różnica w świetle, która dla mnie jest jedyną jego zaletą (chociaż osobiście bardzo małą bo jeśli komuś naprawdę zależy na świetle to nie patrzy na 2.8 tylko max 1.8) nie jest warta jego wyższej ceny, wagi, braku IS. Według ciebie dinderi można być bez szans z powodu braku 2.8 ale ty jesteś bez szans gdy nie możesz bliżej podejść ze swoim 24-70 i wtedy 105 może okazać się lepszym.

[_igi]

Aj tam jakieś przepaści w czasach, od naprawdę ciemnych warunków są stałe, bądź co bądź. W zoomach różnica robi się kiedy mamy ekspozycję np. 1/50 f/2,8 ISO 800, oczywiście warunki zmienne, raz ISO400, raz 1600. Z 2,8 możemy sobie pozwolić na mniejsze ISO i lepszy ogólny odbiór obrazka, możemy rozwalić tło i, w większości przypadków przymknąć szkło

Różnice obrazków na ISO400 a 800, albo 800 a 1600 są duże, zwłaszcza w ciemnych partiach, nie ważne w jakim aparacie.

Zresztą poza wszystkim, szkło 2,8 przymknięte do 4 jest lepsze, niż 4 w pełni otwarte.