jaka L-ka 24-70 czy 24 105

[MariuszJ]

Chyba faktycznie ten 17-55 sprawi mi więcej radości i będzie bardziej przydatny, chodź ten 17-40 też byłby ok.
Jeszcze mam pytanie, czy 17-40 nadaje się do cropa? Czy lepiej jednak pozostać przy dedykowanym 17-55?
17-55 ma lepsze światło, ale zależy mi na naprawdę dobrym szkle bo foty z tych pozostałych jakie mam 85mm i 70-200mm są rewelacyjne. Czy można porównać ten obiektyw jakością do tych co mam?

Tamron odpada...

Także póki nie będę miał FF to odpuszczę sobie ten dylemat między tymi szkłami z tego tematu.

17-55 a 17-40 na z puszką cropową to bardzo duża różnica - działka światła, stabilizacja - nieocenione. Dodatkowe 15mm też robią różnicę.

Zgadzam się z tymi, którzy twierdzą że przy braku perspektywy FF, zamiast kupować 17-40 lepiej jest kupić za 200 zł stabilizowanego kita. Jestem pewien że na cropie 17-55 będzie dużo lepszy od 17-40, chociaż może nie aż tak, jak 17-40 będzie lepszy od 17-55 na FF

17-40 to UWA na pełną klatkę. A jako zastępnik standardu na cropie to chyba tylko na przeczekanie do FF.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Naprawdę przemyśl Tamrona. Stosunek jakości do ceny ma masakrujący konkurencję. A i tak w Canonie mniejszy niż w Nikonie.