jaka L-ka 24-70 czy 24 105

[MMM]

Boje sie kupic 24-70, bo sa rozne sztuki.

Bez przesady, pamiętaj też że towar zakupiony przez internet możesz w ciągu 10 dni zwrócić.

Na slubie i tak wszyscy siedza a lampa zwyczajnie blysnie mocniej niz w przypadku swatla 2.8.

Jak siedzą to z 24-105 wyjdzie lepiej bo IS będzie skuteczniejszy niż jedna przysłona, którą daje 24-70, i uzyskasz bardziej naturalne światło wydłużając czas nawet 10 razy dzięki IS zamiast 2 w przypadku 2.8.
Jak jest ciemno to 2.8 i tak nie pomoże, choć czasem będą takie sytuacje że 2.8 wystarczy a 4 już trzeba dopalać lampą bo za wysokie iso.
Jeśli bierzesz pod uwagę zdjęcia z lampą to weź 24-105, jeśli nie, kup stałki i drugi korpus bo 2.8 bez IS daje przewagę tylko w specyficznych sytuacjach.

[roshuu]

Bez przesady, pamiętaj też że towar zakupiony przez internet możesz w ciągu 10 dni zwrócić.


Jak siedzą to z 24-105 wyjdzie lepiej bo IS będzie skuteczniejszy niż jedna przysłona, którą daje 24-70, i uzyskasz bardziej naturalne światło wydłużając czas nawet 10 razy dzięki IS zamiast 2 w przypadku 2.8.
Jak jest ciemno to 2.8 i tak nie pomoże, choć czasem będą takie sytuacje że 2.8 wystarczy a 4 już trzeba dopalać lampą bo za wysokie iso.
Jeśli bierzesz pod uwagę zdjęcia z lampą to weź 24-105, jeśli nie, kup stałki i drugi korpus bo 2.8 bez IS daje przewagę tylko w specyficznych sytuacjach.

Wlasnie mam zamiar na drugie body zalozyc stalke 28/1.8 a na glownym 24-105 z lampa. Nie widze sensu korzystajac z 24-70 na ustawionym na 2.8 robic slubu bez lampy ani zastanawiac sie czy moze teraz blysnac czy nie. Nie wychodze z zalozenia "blyskac jak najmnie" - albo blyskam albo nie. Kosciol to wolne ujecia, lampa zrobi reszte. No ok, ale teraz wesele.. czy tu tez sprawdzi sie f4 z lampa?

[AMMarshall]

Wlasnie mam zamiar na drugie body zalozyc stalke 28/1.8 a na glownym 24-105 z lampa. (...)
Kosciol to wolne ujecia, lampa zrobi reszte. No ok, ale teraz wesele.. czy tu tez sprawdzi sie f4 z lampa?

24-105 na f/4 + lampa + wysokie ISO w 90% przypadków sprawdzi się bez problemów.
Poza tym masz 28 f/1.8 i to szkło uważam za fajne na wesele (na cropie).

[roshuu]

Powiedzcie mi dlaczeg ow takim razie kupowac 24-70 do tej uroczystosci? Czy ktos kto stawia na slub bez lampy kupi to szklo? Jesli bez lampy to i tak stalki. Skoro z lampa to mozna przymknac - wiec spokojnie 24-105 da rade. W tej chwili cenowo sprzet stoi strasznie i jesli poradze sobie 24-105 to zaoszczedze pare groszy na 80/1.8 albo drugie body.
Czyli co - brac 24-105 zamiast 24-70? Bede uzywal i tak z lampa i wlasciwie tylko na slubach i weselach.

[Kosmo]

Dopóki nie zacząłem robić ślubów f/4 wydawało mi się mega jasno i że spokojnie wystarczy. Teraz wiem, że 2.8 to często za mało. Jesli robisz to częściej i masz z tego miec satysfakcję, to zdecydowanie weź 28-70. Sam taki mam i tak na prawdę traktuję go jako dobry uniwersalny zoom, a chętniej focił bym stałkami, których tak na prawdę nie mam (mam na razie 85/1,8 i 35/2). Z braku finansów na 35/1.4 wziąłem 24-70 bo w 50% mi się sprawdza. Do pozostałych 50 przydało by się coś jaśniejszego co staram się wypełniać tymi stałkami co mam.
Szeroki kąt sigmy 15-50 mi styka, bo mam bardzo ostrą sztukę na 3.5 więc sobie świetnie radzi.

[J.J.]

Fota z 24-105 ISO 800 czas 1/50 albo 1/60 lampa 580EX z GaryFongiem

http://fotojj.jalbum.net/Jacek%20Jas.../slides/2.html

[roshuu]

Dopóki nie zacząłem robić ślubów f/4 wydawało mi się mega jasno i że spokojnie wystarczy. Teraz wiem, że 2.8 to często za mało. Jesli robisz to częściej i masz z tego miec satysfakcję, to zdecydowanie weź 28-70. Sam taki mam i tak na prawdę traktuję go jako dobry uniwersalny zoom, a chętniej focił bym stałkami, których tak na prawdę nie mam (mam na razie 85/1,8 i 35/2). Z braku finansów na 35/1.4 wziąłem 24-70 bo w 50% mi się sprawdza. Do pozostałych 50 przydało by się coś jaśniejszego co staram się wypełniać tymi stałkami co mam.
Szeroki kąt sigmy 15-50 mi styka, bo mam bardzo ostrą sztukę na 3.5 więc sobie świetnie radzi.

Ale i tak dopale nawet przy 2.8. Wychodze z zalozenia albo stalka albo zoom z lampa Wiec czy 4 z lampa nie da rady? Wziac 2.8 za 1000zl wiecej i i tak dopalac to chyba nie ma sensu. Raczej na samym 2.8 nie zaryzykuje.

[Kosmo]

Czemu piszesz,że na samym 2.8 nie zaryzykujesz ? Jak będziesz miał stałkę 1.4 to będziesz robił też na f/4 żeby nie ryzykować ? Moim zdaniem po to ją kupujesz żeby właśnie używać 1/4 -2.
Co do różnic 2.8 i 4 to wyobraź sobie wytuacje focenia przy 1/30 na f/4 i 1/60 na 2.8 z nawet lekkim muśnięciem lampą. O ryzyku poruszenia zdjęcia nie trzeba już chyba więcej mówić

[MMM]

Co do różnic 2.8 i 4 to wyobraź sobie wytuacje focenia przy 1/30 na f/4 i 1/60 na 2.8 z nawet lekkim muśnięciem lampą. O ryzyku poruszenia zdjęcia nie trzeba już chyba więcej mówić

No chodzi właśnie o to że takich sytuacji zazwyczaj nie ma. Jest albo światła wystarczająco albo na tyle mało że 2.8 to i tak za ciemno kilka razy.

[roshuu]

Czemu piszesz,że na samym 2.8 nie zaryzykujesz ? Jak będziesz miał stałkę 1.4 to będziesz robił też na f/4 żeby nie ryzykować ? Moim zdaniem po to ją kupujesz żeby właśnie używać 1/4 -2.

Nie no racja jak stalka to max do 2.2. Nastawiajac sie na stalke z miejsca wykluczam lampe, gdyz wiem ze mam dosc swiatla zeby ogranac bez lampy. Do f/2.8 nie mam zaufania i juz lepiej miec lampe na body a majac lampe moge rownie dobrze doknac do f/4 albo kupic 24-105 i miec f/4 na starcie. Mamy IS wiec mozemy wpuscic wiecej zastanego a akurat na slubie ruchu fotografowanych osob nie ma duzo. Tylko zastanawiam sie czy nie bedzie widac wiekszego blysku na ciele fotografowanych niz w analogicznej sytuacji ze swiatlem 2.8 (mniej blyska w ettl).