jaka L-ka 24-70 czy 24 105

[_igi]

Czy ktoś może potwierdzić taką oto przypadłość 24-105L?

klik.

Słyszałem coś o tym. Mam 24-70, czyli nieco cięższego bydlaka. Nie ma problemów z takim czymś. To musiał być albo wadliwy, albo koszmarnie zajechany egzemplarz. Pozdrawiam.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Ja to doskonale rozumiem, a moje pytanie było lekko retoryczne. Wyspa Bahama odwołuje sie do rozdzielczości obiektywu wzgledem rozdzielczości matrycy, które to wywody wydają się czysto teoretyczne, nie do konca logiczne, a bardzo mało praktyczne. Podejrzewam, że trafil mu sie kiepski egzemplarz, bo jakoś nie widzę u siebie absolutnie nic z tego, o czym tu czytam. Mam 450D i ten obiektyw jest bardzo dobry. Jesli jest aż taka różnica w obrazowaniu na FF, jak sie tu udowadnia, to ten obiektyw na pełnej klatce MUSI być MASAKRYSTYCZNIE DOBRY!!!
Jedyną jego wadą jest, że rzeczywiście to ciezka i nieporęczna kobyła, bardzo niewygodna do puchy bez gripa.

No jest ładnie, nie powiem. Ale to szkło jest ogromne, nie przypuszczałem że będzie aż tak nieporęczne, na 24mm jest długości 70-200 f/4, przy czym dwa razy szersze i 200g cięższe. Kobyłka, jako all-around się jednak tak sprawdza jako tako Ale, na wszystko można narzekać, a nie o to chodzi w tym wszystkim.