ja zmienilem kiedys pod aps-c 24-70L na tamrona i dobrze zrobilem.Zamieszczone przez aligator16
Ja zmieniłem właśnie z tamrona na 24-70 i nie ma co porównywać - tamron wymięka (na 40D). Może jeżeli chodzi o ostrość to wypada nawet to samo, ale kontrast, praca pod światło, kolory są o wiele lepsze, nie mówiąc już o takich sprawach jak usm czy sama jakość Lki
wilka ciezka obudowa L ki mi nie imponuje .
Innymi slowy mowiac nie widze powodu , dla ktorego 3-4 razy wiecej placic za ciezka obudowe , skoro mam taniej taka sam albo nawet lepsza jakosc optyczna pod aps-c. jakies roznice sa po przymknieciu na korzysc L-ki , ale nie na tyle istotne by wieszac sobie na szyi kilogramowa cegle.
ten sam wynik dostaje za pomoca 28-105 nie L .
nawet jakis czas temu podalem przyklady robione tymi obiektywami - roznic nie ma na aps-c.
to nie jest obiektyw o najlepszym rysunku w aps-c , przy wszystkich niedogodnasicach jaki niesie za soba L-ka.
Akurat w moim egz. USM ostrzy cichusienko tyle tylko ze ... nie trafia.
wole glosniej ostrzacy dobrze obiektyw , niz cicho nietrafiajacy.
ale moze to kwestia egzemplarza ? w kazdym razie jest takich wiecej.
