jaka L-ka 24-70 czy 24 105

[_igi]

z zalet ktore moge wymienic, a raczej tego, czego najbardziej sie obawialem w tym obiektywie, moge wymienic dwie rzeczy.
Pierscien ogniskowej chodzi gladziutko, w ogole nie czuc, ze porusza tak wielkim w koncu tubusem. Z tej perspektywy, nie przeszkadza w ogole fakt, ze 24mm sa na dluzszym koncu obiektywu. Bardzo fajnie to wspolgra z dedykowana oslona.
Druga sprawa to fakt, ze obiektyw nie przesuwa plaszczyzny ostrosci przy zmianie ogniskowej - ustawiamy sobie na metr na 24mm, przesuwamy na 50mm i nadal ostrosc ustawiona na 1m. Przydatne, zwlaszcza do filmowania.

Jak dla mnie, najwieksza wada jest wymiar szkielka. Z 5d trzyma to sie znosnie, niemniej jednak kilogram wagi i prawie 20cm dlugosci robia swoje.

[RedWine]

A ja podpiąłem 24-105 do 550D , z ciekawości i widzę różnice (na plus tego obiektywu)
1. nie mydli jak był z 40D , beczki ani winiety też nie widać , może to wpływ matrycy może softu z puszki - jeszcze nie wiem
2. AF bezbłędny , wręcz igła

na minus niestety wyważenie ,

[mgtan]

usuwanie winety to masz w puszcze, ona nie znikneła, tylko aparat software`owo usunął ją.

[krzys_jg]

Czy ktoś może ma możliwość porównania tych szkieł (najlepiej na FF) przy tych samych ogniskowych np. 70mm i załóżmy F4 pod względem: Bokehu, ostrości i kontrastu?

[Wyspa Bahama]

Witam wszystkich,
to jest mój debiut zarówno na forum jak i w fotografii, dlatego proszę o wyrozumiałość jeśli pytanie będzie zbyt infantylne, brzmi jak w tytule. Czy ktoś może podzielić się swoim doświadczeniem? Dodam tylko że szkło ma zastąpić kita do 350 D i posiadam 70-200/ 2,8. Pozdrawiam.

to sa obiektywy przeznaczone dla FF i tam pracuja optymalnie.

mam 24-70 i na aps-c to dramat. na FF to poezja

jak na wymogi aps-c za mala rozdzielczosc.
spada wyraznie na krancowach ognioskowych , na pelnej dziurze siega granicy rozdzielczosci - mydli strasznie .

lepsze wyniki dostaniesz tanszymi obiektywami projektowanymi pod aps-c i w dodatki sa z IS.

odradzam pakowanie sie w te obiektywy na format polowkowy - to ryzyko .

to sa obiektywy dla FF.

gdyby obiektywy krotkoogniskowe FF pracowaly dobrze na aps-c wowczas nie wprowadzano by obiektywow dedykowanych dla aps-c .
na aps-c osiagam taki sam wynik za pomoca 28-105 ( stary kosztuje aktualnie ok 400 zl) jak za pomoca 24-70 L.
O ergonomii nie wspominam.

[matefusz]

to sa obiektywy przeznaczone dla FF i tam pracuja optymalnie.

mam 24-70 i na aps-c to dramat. na FF to poezja

jak na wymogi aps-c za mala rozdzielczosc.
spada wyraznie na krancowach ognioskowych , na pelnej dziurze siega granicy rozdzielczosci - mydli strasznie .

lepsze wyniki dostaniesz tanszymi obiektywami projektowanymi pod aps-c i w dodatki sa z IS.

odradzam pakowanie sie w te obiektywy na format polowkowy - to ryzyko .

to sa obiektywy dla FF.

gdyby obiektywy krotkoogniskowe FF pracowaly dobrze na aps-c wowczas nie wprowadzano by obiektywow dedykowanych dla aps-c .
na aps-c osiagam taki sam wynik za pomoca 28-105 ( stary kosztuje aktualnie ok 400 zl) jak za pomoca 24-70 L.
O ergonomii nie wspominam.

Mam 24-105 (nigdzie nie wyczytałem, że on jest specjalnie zaprojektowany pod FF) podpięty do 50D (czyli APS-C) i jakoś dramatu nie widzę. Mało tego, pracuje mi się z tym szkłem bardzo dobrze :>

Gdybym teraz miał wybierać to kupiłbym 24-70 ze względu na f2,8.

[Wyspa Bahama]

Druga sprawa to fakt, ze obiektyw nie przesuwa plaszczyzny ostrosci przy zmianie ogniskowej - ustawiamy sobie na metr na 24mm, przesuwamy na 50mm i nadal ostrosc ustawiona na 1m. Przydatne, zwlaszcza do filmowania.

.

qrde
tos mnie zaskoczyl

moj egzemplarz niestety tego nie ma
ze zmiana ogniskowej zmienia sie i plaszczyzna ostrosci.

czeka mnie chyba konsultacja w servisie.

czy moze inni uzytkownicy tego obiektywu moga to tez potwierdzic?

[matefusz]

qrde
tos mnie zaskoczyl

moj egzemplarz niestety tego nie ma
ze zmiana ogniskowej zmienia sie i plaszczyzna ostrosci.

czeka mnie chyba konsultacja w servisie.

czy moze inni uzytkownicy tego obiektywu moga to tez potwierdzic?

Potwierdzam :> (mowa oczywiście o 24-105)

[dinderi]

jak na wymogi aps-c za mala rozdzielczosc.
spada wyraznie na krancowach ognioskowych , na pelnej dziurze siega granicy rozdzielczosci - mydli strasznie .

Jak ma się rozdzielczość APS-C 12 mpx do rodzielczości FF 21,9 mpx? Używam 24-70 z matrycą APS-C i jakoś nie widzę dramatu w rozdzielczości. Trochę tylko dramat z szerokością na 24 mm.

[MatusP]

dinderi - 8mpix na aps-c to dokładnie takie samo zagęszczenie, jak 21mpix na FF. Czyli jak porównasz cropy z np. 350d i 30d, to będzie podobnie (nie powiem, że tak samo, bo boję się reakcji wyznawców pełnej klatki).