Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 726

Wątek: jaka L-ka 24-70 czy 24 105

Mieszany widok

  1. #1
    Pełne uzależnienie Awatar Mellan
    Dołączył
    May 2007
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    59
    Posty
    1 851

    Domyślnie

    24-70 szkiełko, które może dać tyleż radości, co i frustracji. Ma swoją specyfikę i moim skromnym zdaniem aż prosi się o poprawioną optycznie, bardziej równą II wersję.
    Ale fakt pozostanie faktem, że to przyzwoite i użyteczne narzędzie.
    Kłopot w tym, że 24mm to nie jest aż tak szeroko jak by się chciało, to tylko 84st. więc czasem bywa mało.
    16-35 też ma swoją, nazwijmy to, "specyfikę" i podobnie jak 24-70 nie jest takie idealne, jakby się po cenach chciało oczekiwać.
    Ale masz załatwioną sprawę szerokiego kąta bez potrzeby posiłkowania się czym innym.
    Pozostaje jedynie dziurka 35-70, którą jak poprzednicy już powiedzieli można łatwo załatać stałką.
    Wybór jako taki jest: od budżetowego do wypasionego
    Zapewnie budżetowy koreczek niespecjalnie Ciebie interesuje, więc decydując się na 16-35 będziesz miał o wiele szerzej (107 stopni), ale wyniesie to niestety, drożej....
    C-F-K - forever

  2. #2
    Uzależniony Awatar ARN
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    wieś pod Warszawą
    Posty
    757

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Mellan Zobacz posta
    ......
    Zapewnie budżetowy koreczek niespecjalnie Ciebie interesuje, więc decydując się na 16-35 będziesz miał o wiele szerzej (107 stopni), ale wyniesie to niestety, drożej....
    ...i ciężej ... i czyhające na zawartość portfela filtry 82mm
    Ja z ww powodów sprzedałem swoje 16-35 II i wróciłem do poczciwego 17-40. Przy landszaftach i tak mam ustawioną przysłonę na 5.6/6.3 i więcej, więc po co się męczyć z dźwiganiem. Starszy człowiek jestem.
    A jasno i w miarę szeroko dają mi na FF 24 i 35L

  3. #3
    Początki nałogu
    Dołączył
    Nov 2008
    Miasto
    Dobczyce, Kraków
    Wiek
    49
    Posty
    317

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Mellan Zobacz posta
    24-70 szkiełko, które może dać tyleż radości, co i frustracji. Ma swoją specyfikę i moim skromnym zdaniem aż prosi się o poprawioną optycznie, bardziej równą II wersję.
    Ale fakt pozostanie faktem, że to przyzwoite i użyteczne narzędzie.
    Kłopot w tym, że 24mm to nie jest aż tak szeroko jak by się chciało, to tylko 84st. więc czasem bywa mało.
    16-35 też ma swoją, nazwijmy to, "specyfikę" i podobnie jak 24-70 nie jest takie idealne, jakby się po cenach chciało oczekiwać.
    Ale masz załatwioną sprawę szerokiego kąta bez potrzeby posiłkowania się czym innym.
    Pozostaje jedynie dziurka 35-70, którą jak poprzednicy już powiedzieli można łatwo załatać stałką.
    Wybór jako taki jest: od budżetowego do wypasionego
    Zapewnie budżetowy koreczek niespecjalnie Ciebie interesuje, więc decydując się na 16-35 będziesz miał o wiele szerzej (107 stopni), ale wyniesie to niestety, drożej....

    I teraz sam nie wiem. Czy kupic uzywke 24-70 czy 16-35 II. MOzecie doradzic dodam ze mam 70-200. CHodzilo by mi zeby obiektyw robil strasznie ostre zdjecia i ładna kolorystyke na 5D dawal

  4. #4
    Pełne uzależnienie Awatar Mellan
    Dołączył
    May 2007
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    59
    Posty
    1 851

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ARN Zobacz posta
    ...Przy landszaftach i tak mam ustawioną przysłonę na 5.6/6.3 i więcej, więc po co się męczyć z dźwiganiem....
    Światło 2.8 to nie tylko dźwiganie i gabaryty, ale też i lepszy autofocus
    http://canon-board.info/showthread.php?t=37732&page=8
    Warto się zastanowić

    Cytat Zamieszczone przez adi760303 Zobacz posta
    I teraz sam nie wiem. Czy kupic uzywke 24-70 czy 16-35 II. MOzecie doradzic dodam ze mam 70-200. CHodzilo by mi zeby obiektyw robil strasznie ostre zdjecia i ładna kolorystyke na 5D dawal
    Może poprostu umów się z kimś, kto ma i porób parę fotografii. Będzie Ci łatwiej o rozeznanie przed właściwym zakupem.
    Nie zapomnij też sprawdzić 24-105, a nuż będzie Ci pasować. Jest dość równe i niezawodne, jak mówią...
    C-F-K - forever

  5. #5
    Uzależniony Awatar ARN
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    wieś pod Warszawą
    Posty
    757

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Mellan Zobacz posta
    Światło 2.8 to nie tylko dźwiganie i gabaryty, ale też i lepszy autofocus
    http://canon-board.info/showthread.php?t=37732&page=8
    Warto się zastanowić ......
    przy landszaftach AF (tzn. jego szybkość) nie jest jakimś strasznym problemem. A z 24-105 potrafię spokojnie zdążyć za moją 2-i-pół letnią córką

  6. #6

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Mellan Zobacz posta
    Światło 2.8 to nie tylko dźwiganie i gabaryty, ale też i lepszy autofocus
    http://canon-board.info/showthread.php?t=37732&page=8
    Warto się zastanowić
    No proszę, a TUTAJ właśnie odwrotna opinia!
    Camera Obscura

  7. #7
    Uzależniony Awatar ARN
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    wieś pod Warszawą
    Posty
    757

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez adi760303 Zobacz posta
    I teraz sam nie wiem. Czy kupic uzywke 24-70 czy 16-35 II. MOzecie doradzic dodam ze mam 70-200. CHodzilo by mi zeby obiektyw robil strasznie ostre zdjecia i ładna kolorystyke na 5D dawal
    STRASZNIE ostre zdjęcia, to z zoomów da ci chyba tylko 24-105 (no, jak nie trafisz z egzemplarzem, to może lekko mydlić powyżej 70mm ; ale tylko lekko)
    16-35 II i 24-70 (oba miałem) mają ładna plastykę, ale ostrość to... tylko stałki
    Ostatnio edytowane przez ARN ; 09-03-2009 o 22:04 Powód: Automerged Doublepost

  8. #8
    Pełne uzależnienie Awatar koraf
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Legnica
    Posty
    1 748

    Domyślnie

    Porównując: 24-70 i 16-35II to 24mm jest lepsze w 16-35 , z kolei 35 mm nieznacznie ale jednak w 24-70 czyli na dwoje babka wróżyła :wink: , zależy co Ci lepiej pasuje ( miałem również wszystkie: 16-35 , 24-105 i 24-70) i teraz stawiam na 24/1.4L II :-D .

  9. #9
    Pełne uzależnienie PREMIUM member Awatar MMM
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    47
    Posty
    4 250

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez koraf Zobacz posta
    Porównując: 24-70 i 16-35II to 24mm jest lepsze w 16-35 , z kolei 35 mm nieznacznie ale jednak w 24-70 czyli na dwoje babka wróżyła :wink: , zależy co Ci lepiej pasuje ( miałem również wszystkie: 16-35 , 24-105 i 24-70) i teraz stawiam na 24/1.4L II :-D .
    Ja też mam / miałem wszystkie ale do etapu 24L II jeszcze nie doszedłem (i się nie zanosi :-) ). Moje subiektywne odczucie jest takie że 16-35 II jest lepszy / taki sam we wspólnym zakresie z 24-70L. W ogóle opowieści o "mydle" z 16-35II to dla mnie jakieś bajki, bo ja nic takiego w swoim egzemplarzu nie widzę, a już z pewnością nie w porównaniu do 24-70.

  10. #10
    Pełne uzależnienie Awatar koraf
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Legnica
    Posty
    1 748

    Domyślnie

    Zgadzam się w pełni MMM też żadnego mydła na 16-35II u mnie nie było z 5d.

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •