jaka L-ka 24-70 czy 24 105

[marekk_ok]

Jakbyak było zebym mógł wyrwac 24-70 choć na dwa dni.. albo jeden wolny... to by była rewelka... no ale takiej możliwości nie mam :/

Napisz skad jestes - moze ktos pomoze?

[mgtan]

wracając do temtu dla mnie ważnego...

co do IS znowu... to jak to sie ma w Macro albo w krajobrazie... bo jak dobrze mniemam to wystarczy lekki wiatr gdzie coś sie ruszy to wtedy IS o kąt d.. można potłuc bo i tak mazia będzie... bo czas za długi był potrzebny...

a fotografowanie budynków np pod wieczór to lepiej IS czy 2,8? to chyba osotatnie już pytanie :-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Napisz skad jestes - moze ktos pomoze?

W-wa...

[Mellan]

a fotografowanie budynków np pod wieczór to lepiej IS czy 2,8?

Ani nie IS, ani 2.8, tylko statyw.

[himi]

Landszaft po ciemku to zwykle stawyw, IS na stawywie o kant ****. Podobnie jak 2,8 do landszaftu. Sam musisz wybrać. Ja mam is-a i chwalę, ale 2,8 brakuje.

EDIT - Mellan był szybszy

[mgtan]

ani nie IS ani 2.8 tylko statyw

Nie zawsze jest taka możliwość żeby trójnóg rozstawić... stąd moje moze dziwne pytanie :-)

sytuacja wręcz banalna... idziesz sobie spacerkiem... relaks... zauważasz jakiś fajny detal architektoniczny i myk... z torby i cyk.. :-)... wiem bagatelizuje

[Robson01]

Czego - na co / dlaczego?

To było do wypowiedzi Moby'ego o zamianie 24-105 na 24-70.

[marekk_ok]

To było do wypowiedzi Moby'ego o zamianie 24-105 na 24-70.

OK, to jesli dobrze rozumiem u Ciebie bedzie 24-70 na 24-105?
Dlaczego?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Nie zawsze jest taka możliwość żeby trójnóg rozstawić... stąd moje moze dziwne pytanie :-)

sytuacja wręcz banalna... idziesz sobie spacerkiem... relaks... zauważasz jakiś fajny detal architektoniczny i myk... z torby i cyk.. :-)... wiem bagatelizuje

To chyba w tej sytuacji wolałbym z torby wyjąc IS-a.

[Robson01]

Dlatego, że mam 24-70 i jego możliwości oraz jakość optyczna są dla mnie ok.
W tym zakresie ogniskowych brak IS mogę przeboleć na rzecz jasności.

[mgtan]

włąsnie spojrzałem na test 70-200 ... oczywiście na zakres 70mm i światło 2,8... i tutaj chyba jednak na korzyść IS wypada... bo przy 70mm i świetle 2,8 maks nie poruyszone fotki to 1/60 podczas gdy z to 1/5... to chyba jakiś wymiar daje... że jednak IS... tylko czy nie za ciemno będzie?

żadnego szkłą jasnego w komplecie to lipa... bo 70-200mm to rozważam f4 IS USM... i teraz jeszcze 24-105 f4 ... troche dość ciemny zestaw i nic do szykich ujęc... a ostatnim ma być szkło 16-35 2,8 ale to odległe czasy są w przyszłość...

[marekk_ok]

włąsnie spojrzałem na test 70-200 ... oczywiście na zakres 70mm i światło 2,8... i tutaj chyba jednak na korzyść IS wypada... bo przy 70mm i świetle 2,8 maks nie poruyszone fotki to 1/60 podczas gdy z to 1/5... to chyba jakiś wymiar daje... że jednak IS... tylko czy nie za ciemno będzie?

żadnego szkłą jasnego w komplecie to lipa... bo 70-200mm to rozważam f4 IS USM... i teraz jeszcze 24-105 f4 ... troche dość ciemny zestaw i nic do szykich ujęc... a ostatnim ma być szkło 16-35 2,8 ale to odległe czasy są w przyszłość...

W sumie - jesli chcesz miec naprawde jasno to tylko stalki.