jaka L-ka 24-70 czy 24 105

**Vitez** · 14-10-2006, 04:03

Zamieszczone przez axor

na szybko zrobiłem test FF/BF

Nie zapomnij jeszcze pokazac cropow z centrum i brzegow kadru, przy oswietleniu sztucznym jak i naturalnym.
Potem jeszcze test winietowania, dystorsji i rozdzielczosci.
A jak sie za te pare miesiecy juz uporasz z testami to nie zapomnij wyjsc z domu jakichs fotek zrobic...

(a taka ladna jesien za oknem

)

**oskarkowy** · 14-10-2006, 10:13

Zamieszczone przez Niedzwiedz

skoro nie wiesz jaka roznica jest miedzy 24-105 a 24-70 to poco ci takie szklo ?
maja jedna dla ciebie zasadnicza roznice (bo druga roznica cie nie interesuje bo masz tele) a mianowicie swiatlo , ale tego jabys nie zauwazyl ? wiec sie zastanawiam na co i taka eLka ?

Niedźwiedź, te szkła różni przede wszystkim ostrość, koszmarne winietowanie przy IS-ie na ff (nawet przy 50mm), i większe flarowanie przy ISie z ostrym światłem w kadrze (piszę o tych poprawionych wersjach, choć mam też zdjecia z walniętego ISa, można spaść z krzesła). Sama większa dziura to naprawdę niewielka różnica. Szczególnie, że przy ff na f/2.8 rysujesz bardzo sporadycznie.

**axor** · 14-10-2006, 10:39

Zamieszczone przez Vitez

A jak sie za te pare miesiecy juz uporasz z testami to nie zapomnij wyjsc z domu jakichs fotek zrobic...

(a taka ladna jesien za oknem

)

Naturalnie zrobię i wrzucę na forum
Na szybkie testy miałem tylko dzisiejszą noc, kolega, który przywiózł obiektyw wraca do Niemiec i gdyby okazało się że obiektyw ma FF lub BF dałbym go do wymiany w sklepie, a nie do "Adama Słodowego" na Żytnią ;-)

... ładna jesień chyba waśnie się skończyła w Kaliszu, bo za oknem ... pada deszcz ;-(

**Marek Kowal** · 15-10-2006, 21:22

Witam !!!

Używałem obu szkieł. Wniosek mam jeden. Jakość 24-70 i wątpliwa dla mnie użyteczność 24-105. Fotografowałem głównie krajobraz, architekturę i przyrodę, 70% - 350D, 30% - 30D. Wszystkim niezdecydowanym polecam
EF 24-70 F2,8 - warto dołożyć trochę złotówek. Jak nie to szkło Tokiny itp,
oczywiście F 2,8. Bez IS można się obyć, bez ostrości, kontrastu, nasycenia barw NIE.

Obecnie 30D/24-70/70-200 F4/Tokina 19-35/

**alx_80** · 15-10-2006, 23:24

Zamieszczone przez Marek Kowal

Witam !!!

Bez IS można się obyć, bez ostrości, kontrastu, nasycenia barw NIE.

Obecnie 30D/24-70/70-200 F4/Tokina 19-35/

uzywalem 24-70 i mam aktualnie 24-105 i nie widze znaczacych roznic w ostrosci kontrascie i nasyceniu barw wiec argumenty conajmniej dziwne (co innego winietowanie na FF i swiatlo na cropie)

**Marek Kowal** · 16-10-2006, 15:16

30D więc winetowania brak, sam napisałeś o przewadze światła w 24-70 odpowiem "poetycko" fotografowanie to malowanie światłem - więc jak jest gorsze lub jest go mniej to zgadnij jaki wniosek ??? Nie chciałem powtarzać argumentów negatywnych zawartych w wcześniejszych postach - po prostu
je potwierdzam. Moja ocena jest oczywiście subiektywna, ale fotagrafuję ponad 20-lat, używałem wielu szkieł, dysponuję pewną wiedzą w tej materi. Jeszcze pytanie
co znaczy ZNACZNYCH różnic, więc jednak potwierdzasz że są? czyli wakazujesz na lepsze szkło? Uściślam swoje zdanie ... bez IS można się obyć,
a co do ostrości i kontrastu 24-70 oferuje większe możliwości niż przeciętna
L-ka, ale jednak L-ka 24-105.