jaka L-ka 24-70 czy 24 105

[iREM]

IS ma przewagę nad 2,8 tylko przy statycznych ujęciach, gdyby 24-70 miał światło 1,8 to rzeczywiście miażdżyłby tę ,,czwórkę z isem''. Tośmy się posprzeczali, mam nadzieję, że bez urazy i z pożytkiem dla innych userów. Z mojej strony - ,,pokój''

:-)
Gdyby 24-70 miał IS albo gdyby 24-105 miał 2,8...

;-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Co do zastosowan - w czesci sie zgadzam lecz jesli chodzi o trudne warunki (ciemno) np. kosciol to nie jestem pewien czy tutaj dasz rade bez doswietlania lampa?

Co do IS-a (ktory w tym szkle jest b. dobry) tez mam watpliwosc czy on "pobije" szkło ze swiatlem 2.8?
Bylo o tym juz duzo w innych watkach i raczej wychodzi lo na to iz IS nie zastapi swiatla.

To też specyficzna sytuacja, bo nie mówię o ślubie, ale na przykład o uroczystej mszy, gdzie będą VIPy, i gdzie nie można się rozstawić z oświetleniem, kiedy nie można użyć flesza. Wtedy to szkło jest idealne.

A co do testów porównawczych to zawsze jest problem z wartościami pośrednimi ekspozycji. Ile jest tak naprawdę od 2,8 do 4,0?
Przy takiej samej (teoretycznie) ekspozycji 4,0 1/5 - fota z 24-105 jest jaśniejsza niż z Tamrona.
Żeby było jasne: dla mnie to bardzo wygodne szkło i nawet żałuję, że nie kupiłem go wcześniej :-)