Boję się że mogłoby być o to trudno - chyba, że ktoś lubi artystycznąZamieszczone przez akustyk
winietę z 5EV w rogach
.
Boję się że mogłoby być o to trudno - chyba, że ktoś lubi artystyczną
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Istotnie, te 82 nie miało prawa by się udać. Jedyna korzyść z takiego szkła, jaką dostrzegam, to to że zamiast ładować stówkę w dedykowany pokrowiec Lowepro lub Tamrac wystarczyłoby zainwestować 12 zł w gustowne żółte wiaderko z pokrywką, np takie :-D
Odkładając zaś żarty na bok takie szkło jak 24-105/2.8 nigdy raczej nie powstanie, bo pomijając wielkość, masę i winietę to akceptowalną ostrość i tak osiągałoby dopiero po domknięciu o co najmniej jedną działkę.
Do 24-105/4 L IS USM sam nie byłem przekonany, bo na 24 takie sobie, bo trzeba domykać, bo dużo większe i cięższe od 28-105/3.5-4.5 USM a wcale nie ostrzejsze itd. Przekonałem się do niego gdy je kupiłem, ma bardzo ładne kolory i znakomity jak na zooma kontrast, dzięki czemu zdjęcia wyglądają lepiej niż z rzeczonego tańszego "odpowiednika". A używam i tak najczęściej w zakresie f/5 - f/9 bo tak akurat pasuje do tego co robię i chcę na zdjęciach uzyskać.
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
Tamron mial pare lat temu cos takiego jak 28-105/2.8 (http://www.glaringnotebook.com/zimages/agot2.jpg), wiec to nie jest tak, ze sie nie da podejsc do tematu.
oczywiscie, 24 a 28 to jest calkiem sporo, a do tego jeszcze ewentualny zyroskop do stabilizacji... no ale jak mowi stare przyslowie pszczol: "jak sie popiesci, to sie wszystko zmiesci"
wiaderko jest oczywiscie w zlym kolorze, i jako moderator forum powinienes sobie kartke wystawic! taka propagande wrazych systemow siac
Zważywszy że się nie przyjął raczej nie było to zbyt udane szkiełko. Zaczynał od 1400$, obecnie chodzi po ok. 300$ i już samo to jest wyznacznikiem jego wartości :-)Tamron mial pare lat temu cos takiego jak 28-105/2.8 (http://www.glaringnotebook.com/zimages/agot2.jpg), wiec to nie jest tak, ze sie nie da podejsc do tematu. oczywiscie, 24 a 28 to jest calkiem sporo, a do tego jeszcze ewentualny zyroskop do stabilizacji... no ale jak mowi stare przyslowie pszczol: "jak sie popiesci, to sie wszystko zmiesci"
No ale dało się zrobić coś podobnego, fakt. Zaczynając się od 28 mm, przy całej swojej plastikowości ważył 770 g i miał filierek 82 mm. Jeśli dodamy IS, 24 mm, stabilizacje i eLkową obudowę wychodzi jak nic ponad 2 kg i filterek 95 mm
Rozumiem że powinno wyglądać jakoś tak ?wiaderko jest oczywiscie w zlym kolorze, i jako moderator forum powinienes sobie kartke wystawic! taka propagande wrazych systemow siac
:-D
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
i cene 4K EUR
dobrze kombinujesz.
to jest takie z IS-em czy bez?
jakby nie kombinowal - obecne 24-70 i 24-105 to sa rozne lensy do roznych potrzeb i dobrze pokrywaja potencjalne wymagania. z drugiej strony sa jeszcze zupelnie znosne 28-105/3.5-4.5, nieco ale niedrogie 24-85 i podle i drogie 28-135. i tak naprawde to jest dostatecznie dobra oferta. a juz na pewno na tle konkurencji
Hmm, polemizowałbym z tym "na pewno" jeżeli chodzi o żółtą konkurencję, której oferta standardowych zoomów pełnoklatkowych jest przynajmniej równie bogata, a w poszczególnych parach wypada jakby lepiej.jakby nie kombinowal - obecne 24-70 i 24-105 to sa rozne lensy do roznych potrzeb i dobrze pokrywaja potencjalne wymagania. z drugiej strony sa jeszcze zupelnie znosne 28-105/3.5-4.5, nieco ale niedrogie 24-85 i podle i drogie 28-135. i tak naprawde to jest dostatecznie dobra oferta. a juz na pewno na tle konkurencji
Entuzjastyczny Neofita
W ofercie są wiaderka 3, 5 i 10 L. To największe to by mogło robić nawet za opakowanie do 24-135/2.0 L IS :-Ddobrze kombinujesz.
to jest takie z IS-em czy bez?
I pewnie dlatego Canon nie będzie wprowadzał nic zupełnie nowego a jedynie skupi się na niespiesznym modyfikowaniu istniejących konstrukcji i optymalizowaniu oferty. O 24-70/2.8 z IS-em mówi się od dawna, 28-105/3.5-4.5 i 24-85/3.5-4.5, wedle wszelkich znaków na niebie i ziemi, nie są już produkowane a 24-105 i 28-135 doczekają się pewnie, w bliższej lub dalszej przyszłości, IS-a nowej generacji, lekkiej modyfikacji układu optycznego i zmienionego odrobinę "dizajnu". Ten ostatni mógłby powrócić do łask gdyby księgowi zdecydowali się wprowadzić tanie FF (bo potrzebowałby KIT-a, a to jest ostatni standardowy zoom do FF, który nie ma znaczka L) ale to temat na inną dyskusję i na pewno nie w tym wątku :-)jakby nie kombinowal - obecne 24-70 i 24-105 to sa rozne lensy do roznych potrzeb i dobrze pokrywaja potencjalne wymagania. z drugiej strony sa jeszcze zupelnie znosne 28-105/3.5-4.5, nieco ale niedrogie 24-85 i podle i drogie 28-135. i tak naprawde to jest dostatecznie dobra oferta. a juz na pewno na tle konkurencji
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
Witam, to mój pierszy wpis.
planuję zakup 5D nkII (mój pierszy Canon od 20 lat kiedy miałem A1 :-)
plus albo 24-70L, albo 24-105L.
Fotografuje pejzaże na wakacjach, scenki z zycia rodzinnego i portety wiec po przeczytaniu ponad 600 wpisów wychodzi że powinieniem kupic 24-105.
Ale mam jeszcze dylemat bo podobno 24-70 daje wspaniałe kolory i kontrast, czy to samo można powiedzieć o 24-105?. Najchetniej zapytałbym tych co mają oba - czy w tych wzgledach jest jakaś róznica??
PS. "....1.24-70 f/2.8 II - It’s coming, the patent exists. When? Makes sense to arrive with a 5D Mark III. All the signs point to no IS in the lens."
http://www.canonrumors.com/category/...n-5d-mark-iii/
Istotnie. 24-70 ma bardziej neutralne kolory od ciemniejszego brata 24-105 ma leciutką tendencję do wpadania w magentę - z tym że to jest subtelność którą widać przy bezpośrednim porównaniu i nie w każdym świetle. 24-105 daje też w niektórych zakresach minimalnie gorszy kontrast.
Generalnie jednak oba szkła pod tym względem są świetne.
Tego proszę w tym wątku nie rozwijać.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Uprawnienia umieszczania postów
