taaa, jeśli ktos lubi 1,7 kg zabierac na specer :-)Zamieszczone przez Max_im
Kurcze - co Wy tak z ta stabilizacja???
No moze ja jakis "zboczony" jestemale tak nie lubie tego wynalazku (ruszajace sie soczewki i dziwne odglosy etc.), ze ciesze sie niezmiernie, iz moja szklarnia opiera sie w 100% TYLKO w szkla "non IS".
Swiatlo, swiatlo i jeszcze raz swiatlo8)
Poza tym, minimalna glebia ostrosci nieosiagalna na "gorszym" sprzecie i plastyka kadru sprawia, iz powyzej f/2.8, to wychodze tylko przy "normalnym" upamietnieniu (zdjecia rodzinne ;-)) badz landszaftach
Miałem przez pewien okres 24-70 oraz tamrona 28-75.Nie mogąc się zdecydować kupiłem oba do porównania,mimo,że pierw brałem pod uwagę 24-105,którym tylko raz się bawiłem.24-70 do 28-75 ma o wiele lepsze kolory i kontrast,pewniejszy af,natomiast sama praca pod światło jak dla mnie była lekkim rozczarowaniem.Łapanie ostrośći jest szybsze w canonie,natomiast w ciemniejszych pomieszczeniach obydwa obiektywy miały tendencję do szukania ostrośći.Przy wspomaganiu lamplą nie ma z tym problemów.Ogólnie gdybym miał wydać ok 3tys na uniwersalne szkło to raczej wybrałbym 24-70 jeśli miałby to być jedyny lub najjaśniejszy obkiektyw lub 24-105 ze względu na prawie idealny zakres i stabilizacje oraz obudowę,a mając w planach do tego jakieś jasne stałki.W moim przypadku testowałem wszystko na ff. Sam zostawiłem sobie tamrona (za stosunek jakości do ceny) by mieć coś w miare uniwersalnego,a na krótki i długi koniec wybrałem stałki.
Teraz patrząc z perspektywy obydwu szkieł i mając tą wiedzę i doświadczenie jakie teraz mam, wybierając to jedyne chyba skłaniałbym się mimo wszystko ku 24-70, szczególnie z uwagi na to f2.8. Do wesel i reporterki na pewno jest praktyczniejsze.
R6, 5DIII, 24L, 35L, 50L, 85L, 135L, 16-35L, 24-70L, 70-200L, 100-400L, 580x2, 430 i inne graty
No niby tak, tylko co z ludzmi, ktorzy sie ruszaja???
Wtedy jest problem, ale niewiele większy niż przy f/2.8.
Oba szkła mają swoje plusy i minusy, ale oba są chyba dobrym wyborem na spacerówkę i woła roboczego.
zależy od sytuacji.
Czasem (u mnie wręcz bardzo często, ale ja nie robię ślubów) różnica między f4 a f2.8 to jest nieudana lub udana fotka.
Witam, Jestem sobie nowym userem.
po dwóch dniach ciężkiego czytania z kilkuminutowymi przerwami na siku i papieroska, przebrnąłem przez ten wątek.
chcę się przesiąść na FF na chwilę obecną używam:
40D z C70-200/ 2.8 IS
50D z C17-55/ 2.8 IS
Powiem szczerze, ze uwielbiam 17-55, zdjęcia są na prawdę miodne, nawet z tą winietą, czasami to nawet uroku dodaje, a jak nie chcę to albo obcinam zdjęcie, albo przyciemniam.
Nie jestem zadowolony z 70-200 porównując jakość zdjęć z obu obiektywów, nawet jak przepinam na tą samą puszkę to różnica jest piorunująca.. 17-55 ostre w każdej sytuacji piękne kolory a 70-200 kolory jakby takie mdławe a i mydli mi dość nie fanie a w szczególności powyżej 160 a na 200 to już lipa straszna...
W trakcie czytania tego fora i innych oraz oglądając testy w międzyczasie kilkukrotnie moja decyzja przechylała się na korzyść jednego bądź drugiego. W tym momencie jestem w punkcie wyjścia a nawet gorzej... zaczynałem z odrobinę większym przekonaniem do 24-70 a teraz już sam nie wiem. Jak wszyscy piszą fajnie by było jakby był 24-70 IS albo 24-105 2.8, ale nie ma i nie wiadomo kiedy i czy w ogóle będzie.
Moim największym problemem jest to, że mieszkam na Malcie i tutaj bida straszna jeśli chodzi o sklepy fotograficzne a i nie ma za bardzo użytkowników z tym sprzętami żeby porównać. Jak się tu znajdzie jakiś sprzęt z tej półki to w takich cenach, że aż ręce opadają... dla przykładu 5d mkII na 24-70 najtańsza jaką znalazłem to koszt 4k €, czyli troszkę poniżej 16k zł (masakra jakaś). A najgorsze, że te Maltany to nawet nie pozwolą pudełka otworzyć (albo se Pan kupuje i robi co che ,albo do widzenia). Czyli zmuszony jestem do kupowania w ciemno, bo lecieć do Polski mi się nie opłaca bo drogo.
Bardzo by mi zależało na konkretnym porównaniu obu obiektywów: skrajne ustawienia oraz te same na obu . Jeśli miałby ktoś możliwość, czy chciałoby mu się mi przesłać na maila parę sampli? Nie myślę na razie o stałkach. Dlatego też mam dwie puszki a trzech nie chcę bo mam tylko dwa ramionaa zmieniać szkielek co 5min mi się nie widzi.
Any ideas?
Główne pytanie to to, czy potrzebujesz 2,8, czy nie. Do zdjęć ludzi lepsze jest 24-70, do krajobrazu i zdjęć statycznych 24-105.
5D4, 1D4, 1Ds3 + TS-E 17L, TS-E 24mk2L, 24L, 35L, 50L, 135L, 24-105L, 100-400L, + 6x manfrotto
Czy potrzebuje, czy nie to nigdy nie wiadomo, ale cały czas robiłem na 2.8 więc boje się, że teraz będę niewidomy bo za ciemno mi będzie
Uprawnienia umieszczania postów
