Witam !!!
Używałem obu szkieł. Wniosek mam jeden. Jakość 24-70 i wątpliwa dla mnie użyteczność 24-105. Fotografowałem głównie krajobraz, architekturę i przyrodę, 70% - 350D, 30% - 30D. Wszystkim niezdecydowanym polecam
EF 24-70 F2,8 - warto dołożyć trochę złotówek. Jak nie to szkło Tokiny itp,
oczywiście F 2,8. Bez IS można się obyć, bez ostrości, kontrastu, nasycenia barw NIE.
Obecnie 30D/24-70/70-200 F4/Tokina 19-35/
Zamieszczone przez Marek Kowal
uzywalem 24-70 i mam aktualnie 24-105 i nie widze znaczacych roznic w ostrosci kontrascie i nasyceniu barw wiec argumenty conajmniej dziwne (co innego winietowanie na FF i swiatlo na cropie)
30D więc winetowania brak, sam napisałeś o przewadze światła w 24-70 odpowiem "poetycko" fotografowanie to malowanie światłem - więc jak jest gorsze lub jest go mniej to zgadnij jaki wniosek ??? Nie chciałem powtarzać argumentów negatywnych zawartych w wcześniejszych postach - po prostu
je potwierdzam. Moja ocena jest oczywiście subiektywna, ale fotagrafuję ponad 20-lat, używałem wielu szkieł, dysponuję pewną wiedzą w tej materi. Jeszcze pytanie
co znaczy ZNACZNYCH różnic, więc jednak potwierdzasz że są? czyli wakazujesz na lepsze szkło? Uściślam swoje zdanie ... bez IS można się obyć,
a co do ostrości i kontrastu 24-70 oferuje większe możliwości niż przeciętna
L-ka, ale jednak L-ka 24-105.
Przeczytajcie
http://www.fotosite.pl/index.php?title=MTF
i zobaczcie sami
Na górze 24-105L na dole 24-70L
No tak, ale co z tego wynika? Jest wiele obiektywów, które mają MTF lepszy od 24-70, ale to ten właśnie ludzie każą włożyć sobie do trumny.
Uprawnienia umieszczania postów
