jaka L-ka 24-70 czy 24 105

[janmar]

Mam dokładnie odwrotną politykę. Kupować dobre szkła i czekać na dobrą puszkę. 5D jest dla mnie przestarzałe technologicznie (do tego zbyt szumi), 5DmII kupię, kiedy poprawią mu AF (nigdy?) A na jedynki mnie nie stać. A 17-55? Jak się upierać, że crop, to chyba już lepiej 10-22.
Jak widać każdy lubi co innego...

5d szumi bardzo? No,no dwa lata używałem i nie zauważyłem.Ale gapcia jestem .

[iREM]

pytanie tez czy focisz jako profesionalista i czy nowa puszka zbawi twoje zdjecia czy po prostu jests zwyklym pstrykaczem z pieniedzmi na nowy sprzet w ramach hobby Inaczej mysla profesionalisci, inaczej amatorzy/hobbysci Ja bym za chiny sie nie ograniczal beznadziejnym zakresem na cropie chociaz niewiadomo jakie to szklo by bylo. W imie czego niby tak robic? Dlatego ze 5D jest za stare zeby je kupic?

Nie ma znaczenia czy profesjonalnie czy amatorsko. Różnica między jednym a drugim polega tylko i wyłącznie na tym, że w pierwszym przypadku bierze się za to pieniądze. Poza tym zapomniałeś że fotoreporter to też profesjonalista, a tu bywa różnie.
Nie za stare żeby mieć, ale za stare żeby kupić ponad 3letnią technologię. Argumentów cała masa. Nie będę wymieniał, bo zaraz larum podniosą ci, którzy już mają.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

5d szumi bardzo? No,no dwa lata używałem i nie zauważyłem.Ale gapcia jestem .

To pobaw się z miesiąc nową piątką i wróć do starej. Nie chodzi o atak na tych którzy mają 5D, nie oburzajcie się tak. :-)

[banan82]

roznica nie jest az tak subtelna jak wspomniales - nie tylko ze bierze sie pieniadze - czasami rzeczywiscie nowa puszka potrafi zmienic wiele, w koncu to narzedzie pracy a nie "pykawka" do zdjec. Dlatego nie widze sensu udupiac sie zlym zakresem, bardzo nie uniwersalnym majac na uwadze kupno nowej puszki za cholera wie ile miesiecy
A co do starej piatki, moglbym kupic nowa ale po co. Pomimo starej technologii stosunek tego co sie dostaje do ceny jest idealny w mkI wiec...po co przeplacac. O to chodzi. I nie chrzancie ze stara piatka szumi. Moze nie ma ultra wysokich czulosci ale na nizszych szumi tak samo jak nowa czyli bardzo niewiele.

[Sober]

17-55 nie kupię, bo nie będzie nadawał się do FF.
A FF mam w planach.

Do architektury brakuje mi stabilizacji, a nie szerokiego kąta.

Obiektyw zawsze można sprzedać w przyszłości. Zupełnie nie rozumiem czemu w takim razie kupiłaś 50D, trzeba było kupić choćby i stare 5D, skoro masz takie parcie na pełną klatkę. Zresztą może udałoby Ci się jeszcze znaleźć jakiś egzemplarz?

Obawiam się że z takim podejściem, czego nie zrobisz, to będziesz "bidować" na źle dobranym sprzęcie. Tym bardziej nie widzę sensu wymiany 24-70 na 24-105. W zakresie w sumie nie taka wielka różnica. A stabilizacja do architektury? No chyba że mowa o zabytkowych wnętrzach... wtedy faktycznie się przydaje.

24-105 na cropie to dość fajny obiektyw, ale jako spacer-zoom. Co do zdjęć ślubnych to nie sądzę żeby ktokolwiek fachowy robił w kościele czy na weselu zdjęcia obiektywem 24-105 na cropie jako głównym obiektywem... nawet jeśli dopalamy lampą to i tak przecież im więcej naturalnego światła złapie obiektyw tym lepiej...

[ts147]

Jeśli masz 50D, to jest tylko jedna sensowna opcja - sprzedać C24-70 i kupić 17-55 2,8. Będzie i światło i stabilizacja. Zupełnie bez sensu męczysz się z tym klocem -nie wykorzystujesz jego możliwości.

Piszesz że chcesz zmienić obiektyw bo za mały zakres do architektury - więc Tobie brakuje szerokiego końca a nie wąskiego!

Przy F4 na cropie można zapomniec o jakiejś plastyce zdjęć. Inna sprawa że na cropie plastyka zaczyna się pojawiać przy ok F2... więc stałka i tak wskazana!

Ja do 50D zdecydowałem się na zestaw 24-105/4 + 85/1.8. Podpinałem zarówno 24-105 jak i 24-70 oraz 17-55/2.8 i dla moich potrzeb (dzieciaki, wyjazdy, etc) najbardziej odpowiadał mi 24-105/4 - super zakres (mi 24mm na krótkim spokojnie wystarcza - jeśli robiłbym architekturę to i tak wolałbym coś szerszego niż 17mm), super szybki AF, ostry od pełnej dziury, IS dzieki któremu nawet moja żonka wali nieporuszone zdjęcia przy krótkich czasach, rozsądna waga z body. A jeśli potrzebuję jasne, portretowe szkło, to podpinam 85/1.8.

Też czytałem opinie, że lepiej 17-55 pod cropa, ale dzisiaj patrząc na ceny i rozważając kiedyś FF (kiedyś, bo obecnie jestem bardzo zadowolony z 50D)... tylko się cieszę z podjętej decyzji :-D - zmienić puszkę jest dużo łatwiej niż cały zestaw (kto ma żonę, wie o czym mówię... ).

[mgtan]

... stabilizacja do architektury? No chyba że mowa o zabytkowych wnętrzach... wtedy faktycznie się przydaje.

właśnie do tego jes stabilizacja... do architektury... nieruchomy obiekt a jedyne zo sie może ruszać to ręka

[Sober]

ts147, no to generalnie potwierdzasz to co ja napisałem wcześniej, czyli że to fajny obiektyw jako spacer-zoom pod cropa (dzieciaki, wyjazdy) i że się średnio nadaje do architektury.

PS: A co do nieporuszonych fot przez żonę, to moja chyba bije wszelkie rekordy - potrafi zrobić nieporuszone zdjęcia z ręki bez stabilizacji na czasach rzędu 1/2s, gdzie mnie to ledwo wychodzi na części zdjęć z 17-55 IS ze wstępnym podniesieniem lustra ;-)

właśnie do tego jes stabilizacja... do architektury... nieruchomy obiekt a jedyne zo sie może ruszać to ręka

Wiem do czego jest stabilizacja, chodziło mi o to że na świeżym powietrzu zwykle jest wystarczająco dużo światła, że stabilizacja jest zbędna. A jak chcemy super ostre fotki to i tak najlepiej ją wyłączyć, a aparat wrzucić na statyw, wstępnie podnieść lustro i użyć wyzwalacza

[MMM]

Nikt chyba jeszcze nie wspominal ze taki 5D ma srodkowy punkt AF dzialajacy jako krzyżowy przy szklach o jasnosci 2.8 i jaśniejszych, czyli teoretycznie środkowy punkt AF lepiej dziala na 24-70 niz 24-105

Tak to wygląda ale tylko z pozycji teoretyka. AF w 24-105 jest lepszy niż w 24-70 bez względu na działanie środkowego punktu AF. Miałem do niedawna 24-70, całkiem ostry egzemplarz i bez FF/BF. Pod światło zrobienie nim zdjęcia wymagało naprawdę dużej cierpliwości. Podobnie było z precyzją w słabszym świetle choć teoretycznie powinno być lepiej właśnie przez czujnik dla f/2.8. Lepiej się robiło dopiero przy wspomaganiu lampą.

Co do tej stabilizacji to jest wręcz stworzona do robienia zdjęć nieruchomych obiektów bez statywu czyli np. zdjęć architektury. W ciemnym kościele f/2.8 nic nie pomoże, tym bardziej że przy architekturze najczęściej i tak trzeba przymknąć aby uzyskać większą głębię ostrości. W moich rękach IS w 24-105 dawał 10-krotnie dłuższe czasy bez poruszeń czyli uwzględniając światło obu obiektywów przewaga nad 24-70 jest pięciokrotna.

[iREM]

W ciemnym kościele f/2.8 nic nie pomoże, tym bardziej że przy architekturze najczęściej i tak trzeba przymknąć aby uzyskać większą głębię ostrości. W moich rękach IS w 24-105 dawał 10-krotnie dłuższe czasy bez poruszeń czyli uwzględniając światło obu obiektywów przewaga nad 24-70 jest pięciokrotna.

No wreszcie ktoś się ze mną zgadza ;-)

[Daga]

Sober, na świeżym powietrzu niekoniecznie jest dużo światła, a już na pewno nie w nocy :-D

Odnośnie 17-55IS :
nie kupię go i już. Wiem, że jest świetny, jasny i ma stabilizację. Ale ten zakres mi zwyczajnie nie odpowiada. Ja rzadko używam szerokiego kąta, wolę mieć więcej na drugim końcu. Wiem, że po zakupie FF, ogniskowe sie zmienią, zamiast obecnych 70mm będzie 44mm, itd., ale to jakby jest kolejny argument za tym, żeby zamienić 24-70 na 24-105 - właśnie dla zakresu.
Nawiasem mówiąc 50d i tak sobie zostawię.
Obecnie jak już naprawdę muszę mieć szeroko, zapinam 18-55IS i wystarczy, biorąc pod uwagę, że rzadko potrzebuję mniej niż 24mm.

O architekturze wspomniałam, bo mi sie przytrafia , ale nie leży w kręgu moich głównych zainteresowań jeśli chodzi o fotografię.

Zatem, argumenty za zamianą na 24-105mm :
- większy zakres (lepszy dla mnie szczególnie na FF),
- stabilizacja
- lepszy kontrast pod światło
- lepszy AF pod światło
- mniejszy, lżejszy, wygodniejszy

Przeciwko zamianie :
- lepsze światło w 24-70
- chyba potrzebowałabym przy 24-105 przynajmniej jedną stałkę więcej
- 24-70 sprawdzał mi się świetnie w reporterce ślubnej jako zoom, z 24-105 będzie chyba gorzej

Pozostaje mi chyba tylko potestować 24-105IS i zobaczyć jak mi sie będzie z nim pracowało. I wtedy podejmę decyzję.
Tylko, że w ostatnich dniach zrobiłam sporo świetnych zdjęć swoim 24-70 i boję się go pozbywać

Pozdrawiam !