jaka L-ka 24-70 czy 24 105

[Daga]

Jeśli masz 50D, to jest tylko jedna sensowna opcja - sprzedać C24-70 i kupić 17-55 2,8. Będzie i światło i stabilizacja. Zupełnie bez sensu męczysz się z tym klocem -nie wykorzystujesz jego możliwości.

Piszesz że chcesz zmienić obiektyw bo za mały zakres do architektury - więc Tobie brakuje szerokiego końca a nie wąskiego!

[ciach]

17-55 nie kupię, bo nie będzie nadawał się do FF.
A FF mam w planach.

Do architektury brakuje mi stabilizacji, a nie szerokiego kąta.

[sirlukas]

17-55 nie kupię, bo nie będzie nadawał się do FF.
A FF mam w planach.

Do architektury brakuje mi stabilizacji, a nie szerokiego kąta.

A szkoda, że nie kupisz bo szkło powiedzmy że lepsze od 24-70
Stabilizacji do architektury nie potrzebujesz, tylko statywu

[Sober]

17-55 nie kupię, bo nie będzie nadawał się do FF.
A FF mam w planach.

Do architektury brakuje mi stabilizacji, a nie szerokiego kąta.

Obiektyw zawsze można sprzedać w przyszłości. Zupełnie nie rozumiem czemu w takim razie kupiłaś 50D, trzeba było kupić choćby i stare 5D, skoro masz takie parcie na pełną klatkę. Zresztą może udałoby Ci się jeszcze znaleźć jakiś egzemplarz?

Obawiam się że z takim podejściem, czego nie zrobisz, to będziesz "bidować" na źle dobranym sprzęcie. Tym bardziej nie widzę sensu wymiany 24-70 na 24-105. W zakresie w sumie nie taka wielka różnica. A stabilizacja do architektury? No chyba że mowa o zabytkowych wnętrzach... wtedy faktycznie się przydaje.

24-105 na cropie to dość fajny obiektyw, ale jako spacer-zoom. Co do zdjęć ślubnych to nie sądzę żeby ktokolwiek fachowy robił w kościele czy na weselu zdjęcia obiektywem 24-105 na cropie jako głównym obiektywem... nawet jeśli dopalamy lampą to i tak przecież im więcej naturalnego światła złapie obiektyw tym lepiej...

[mgtan]

... stabilizacja do architektury? No chyba że mowa o zabytkowych wnętrzach... wtedy faktycznie się przydaje.

właśnie do tego jes stabilizacja... do architektury... nieruchomy obiekt a jedyne zo sie może ruszać to ręka

[ts147]

Jeśli masz 50D, to jest tylko jedna sensowna opcja - sprzedać C24-70 i kupić 17-55 2,8. Będzie i światło i stabilizacja. Zupełnie bez sensu męczysz się z tym klocem -nie wykorzystujesz jego możliwości.

Piszesz że chcesz zmienić obiektyw bo za mały zakres do architektury - więc Tobie brakuje szerokiego końca a nie wąskiego!

Przy F4 na cropie można zapomniec o jakiejś plastyce zdjęć. Inna sprawa że na cropie plastyka zaczyna się pojawiać przy ok F2... więc stałka i tak wskazana!

Ja do 50D zdecydowałem się na zestaw 24-105/4 + 85/1.8. Podpinałem zarówno 24-105 jak i 24-70 oraz 17-55/2.8 i dla moich potrzeb (dzieciaki, wyjazdy, etc) najbardziej odpowiadał mi 24-105/4 - super zakres (mi 24mm na krótkim spokojnie wystarcza - jeśli robiłbym architekturę to i tak wolałbym coś szerszego niż 17mm), super szybki AF, ostry od pełnej dziury, IS dzieki któremu nawet moja żonka wali nieporuszone zdjęcia przy krótkich czasach, rozsądna waga z body. A jeśli potrzebuję jasne, portretowe szkło, to podpinam 85/1.8.

Też czytałem opinie, że lepiej 17-55 pod cropa, ale dzisiaj patrząc na ceny i rozważając kiedyś FF (kiedyś, bo obecnie jestem bardzo zadowolony z 50D)... tylko się cieszę z podjętej decyzji :-D - zmienić puszkę jest dużo łatwiej niż cały zestaw (kto ma żonę, wie o czym mówię... ).

[Daga]

Nie lubię nosić ze sobą statywu .
A szkło może i lepsze, ale nie nadaje sie do FF.

[Arkan]

Nie lubię nosić ze sobą statywu .....

Architektura bez statywu? - oryginalny pomysł. Canon, jak to przeczyta, to powinien zacząć montować is do obiektywów TS-E

[banan82]

plany planami, po co uzalezniac sie od szkla i majac kiepski zakres majac nadzieje ze "kiedys" tam sie kupi FF. Jak bedzie FF to wtedy powinnas kupic szklo, puki co kup 17-55 na cropa.

[iREM]

plany planami, po co uzalezniac sie od szkla i majac kiepski zakres majac nadzieje ze "kiedys" tam sie kupi FF. Jak bedzie FF to wtedy powinnas kupic szklo, puki co kup 17-55 na cropa.

Mam dokładnie odwrotną politykę. Kupować dobre szkła i czekać na dobrą puszkę. 5D jest dla mnie przestarzałe technologicznie (do tego zbyt szumi), 5DmII kupię, kiedy poprawią mu AF (nigdy?) A na jedynki mnie nie stać. A 17-55? Jak się upierać, że crop, to chyba już lepiej 10-22.
Jak widać każdy lubi co innego...

[janmar]

Mam dokładnie odwrotną politykę. Kupować dobre szkła i czekać na dobrą puszkę. 5D jest dla mnie przestarzałe technologicznie (do tego zbyt szumi), 5DmII kupię, kiedy poprawią mu AF (nigdy?) A na jedynki mnie nie stać. A 17-55? Jak się upierać, że crop, to chyba już lepiej 10-22.
Jak widać każdy lubi co innego...

5d szumi bardzo? No,no dwa lata używałem i nie zauważyłem.Ale gapcia jestem .