jaka L-ka 24-70 czy 24 105

[mgtan]

Może zamknąć wątek, bo on do niczego nie prowadzi? Właśnie czekam na 24-105 i już nie mogę - czytam to i ... no właśnie, i co... i nic z tej polemiki nie wynika - sensownego.

Jak to nic: tez miałem ten dylemat - dla mnie wynika co następuje:

24-70:
- jesli potrzebujesz światła - robisz obiekty w ruuchu w troche gorszym oświuetleniu
- lepszej plastyki

24-105
- jesli potrzebujesz IS (architektura) czyli obiekty statyczne (w gorszych warunkach oświetleniowych.
- dłużeszego zoom-u
- lepszej ostrości przy 70mm ;-) - wiem wiem kontrowersyjna wypowiedź :-) takie cos zaobserwowałem.

I tyle.

[Daga]

Witam

Posiadam obiektyw C 24-70L.
Zastanawiam się nad zmianą na 24-105L.
Kusi mnie większy zakres i stabilizacja. Minus to oczywiście światło - nie F2.8 a F4.0.
W 24-70 na F2.8 nie jest rewelacyjnie jeśli chodzi o ostrość, szczególnie na 24mm i przy obiektach fotografowanych z odległości kilku metrów.
24-105 jest "podobno" ostry od F4.0.

Zastanawiam się jednak, czy mi tego światła nie będzie brakowało.
Fotografuję głównie ludzi, szczególnie swoje dziecko, stawiam pierwsze kroki w fotografii ślubnej. Czasem bawię się w krajobrazy i fotografowanie architektury (tu przydaje sie stabilizacja).
Gdybym zmieniła swoją eLkę na 24-105, kupiłabym jeszcze jakąś jasną stałkę - 50 F1.4 lub 85 F1.8.

Doradźcie mi proszę, czy taka zamiana ma sens.
Szczególnie poproszę o opinię osób, które robiły/robią zdjęcia ślubne obiektywem C24-105L.

Dziękuję i pozdrawiam

[gietrzy]

Doradźcie mi proszę, czy taka zamiana ma sens.

Śluby - nie ma sensu.

Ja, bym nie zamieniał. Wewnątrz bardziej potrzebowałem światła niż ogniskowej a na zewnątrz zawsze używałem 105mm a i tak było mi "za daleko/szeroko", co jednoznacznie wskazuje na 70-3/200, np. w f/4 IS.

[himi]

Zdaje się, że było. Ale postaram się pomóc.

24-70 - jest ostry od 2,8 na pełnej klacie. To jest szkło, które powinno pracować na FF. Jest ciężkie i dobre optycznie, ale nie rewelacyjne. Ma dobry kontrast i jest szybkie.

24-105 - to prawda, jest ostre od pełnej dziury nawet na APS-C. Jest mniejsze i lżejsze i ma dużo lepszy zakres. Jeśli nie goni cię światło to 24-105 jest lepszym wyborem. Jeśli światło ci potrzebne to moim zdaniem 24-70 to i tak za mało. Chyba, że ma być wygoda w ogniskowych, bo wagowo to szkło zniechęca strasznie. Ja mu podziękowałem już dwa razy. Zastąpiłem je 35L i to była dooobra decyzja. Gdybym miał nadmiar gotówki to kupiłbym dzisiaj spacerowo sobie 24-105, ciemno, ale solidnie. Świetny is.

Jasna stałka przy ślubniakach bije na łeb każdego zooma. Ja bym nie potępiał wyboru 24-105 plus np 50mm 1/4.

[bierhoff]

Dokładnie to co himi napisał, sam chciałem zasugerować. 24-105 + 1.4/50 i ani światła, ani stabilizacji, ani zakresu ani ostrości Ci nie brakuje.

[josif]

Witam

Posiadam obiektyw C 24-70L.
Zastanawiam się nad zmianą na 24-105L.
Kusi mnie większy zakres i stabilizacja. Minus to oczywiście światło - nie F2.8 a F4.0.
W 24-70 na F2.8 nie jest rewelacyjnie jeśli chodzi o ostrość, szczególnie na 24mm i przy obiektach fotografowanych z odległości kilku metrów.
24-105 jest "podobno" ostry od F4.0.

Zastanawiam się jednak, czy mi tego światła nie będzie brakowało.
Fotografuję głównie ludzi, szczególnie swoje dziecko, stawiam pierwsze kroki w fotografii ślubnej. Czasem bawię się w krajobrazy i fotografowanie architektury (tu przydaje sie stabilizacja).
Gdybym zmieniła swoją eLkę na 24-105, kupiłabym jeszcze jakąś jasną stałkę - 50 F1.4 lub 85 F1.8.

Doradźcie mi proszę, czy taka zamiana ma sens.
Szczególnie poproszę o opinię osób, które robiły/robią zdjęcia ślubne obiektywem C24-105L.

Dziękuję i pozdrawiam

24-70 też jest ostry od F4 : )

[MMM]

24-105 jest ostrzejsze, bardziej kontrastowe i ma lepszy AF niż 24-70.
W kościele statyczne sceny spokojnie na f/4 ze stabilizacją da się robić.
Do architektury i widoczków 24-105 lepszy.
Do fotografowania "ludzi" 24-70 lepszy a jeszcze lepsze jasne stałki.
Do 5D wolałbym 24-105 + 50/1.4 niż 24-70.

[beautysite]

Ja miałem 24-105 ale nie lubiłem go, brakuje światła i mniejszej głębi. Jak wziąłem w ręce 24-70 to się przeraziłem jego wysuwanym zoomem - jest straszny i najgorsze, że jest wysunięty na najniższej ogniskowej ... ale ….nie ma dla mnie lepszego obiektywu, nie zamienię go na nic ( w rozumieniu zoom no może na nowy z IS ) jest ostry od 2,8 na 5D a na 5DMarkII jest już cudowny i nie oddam go za nic. Nie zamieniaj nie WARTO.
Temat 35L to inna sprawa i chyba nie zastąpi zooma ale tez go teraz kupuję na razie mam 28 1.8 tez nie jest źle jednak troszkę za szeroko i mydląco na rogach.

[himi]

24-105 jest ostrzejsze, bardziej kontrastowe i ma lepszy AF niż 24-70.
W kościele statyczne sceny spokojnie na f/4 ze stabilizacją da się robić.
Do architektury i widoczków 24-105 lepszy.
Do fotografowania "ludzi" 24-70 lepszy a jeszcze lepsze jasne stałki.
Do 5D wolałbym 24-105 + 50/1.4 niż 24-70.

Nic dodać, nic ująć. Mnie 35L zastępuje zooma i uruchamia wyobraźnię. Spokojnie radzę sobie z brakiem ogniskowej 24-50 mając 35L, a dla 70mm mam 70-200/2,8. Mnie 24-70 nie przekonał. Miałem go zarówno pod 1d mkII jak i pod 5d i deesem. Dwa szkła, oba dobre, ale jakieś bez wyrazu jak dla mnie. Do tego klocki i ,,wysuwacze'', czego też nie lubię. 24-105 tez się wysuwa, ale w normalną stronę.

[MMM]

24-70 też jest ostry od F4 : )

Ale nie ma od f/4 ISa ;-)