jaka L-ka 24-70 czy 24 105

[Viqy]

Mnie zżera ciekawość jaką nieostrość może (przy założeniu zachowania wszelkich reguł fotografii) wygenerować 24-70. Ja też nie wybierałem szkła i mam ostrą sztukę.

Nie tak dawno temu, na moją prośbę wysłałeś mi kilka zdjęć z tego szkła o jakości - średniawej. Więc jednak można trafić na nieostry egzemplarz.

[himi]

I to właśnie rodzą się moje wątpliwości, kiedy czytam o totalnym mydle na 24-70. Chciałbym się przekonać naocznie, czy to tylko błąd fotografującego, czy też rzeczywiście trafiają się tak kiepskie sztuki. Ot cała ciekawość

Viqy - no to cię zdziwię. To ,,nieostre'' szkło u mnie jest ostre. Kupiłem właśnie tę sztukę i stwierdzam, że to bardzo dobre szkło. A wiec...

[krzysiek29]

himi; najważniejsze, że Ty jesteś zadowolony.

[Pikczer]

I to właśnie rodzą się moje wątpliwości, kiedy czytam o totalnym mydle na 24-70. Chciałbym się przekonać naocznie, czy to tylko błąd fotografującego, czy też rzeczywiście trafiają się tak kiepskie sztuki. Ot cała ciekawość

Bzdura powielana z watku na watek. Kilkukrotnie porownujac moje rozne szkla do tych samych w naszych sklepach (znajomi prosili) okazywalo sie, ze sztuki sa delikatnie mowiac - mydlane. A byly to takie cuda jak 35L, 135L jak i 70-200L. Tu nie chodzi tylko o 24-70L - tu chodzi o kazde szklo i tyle. Trzeba testowac i juz a nie skupiac sie na jednym modelu. Sam kiedys przechodzilem taka panike i z perspektywy czasu moge napisac, iz po pierwsze jest to jedno z najczesciej uzywanych przeze mnie szkiel w ciagu dnia i w dobrych warunkach, a po drugie - ostrosc, kolory i cala reszta na FF to bajka. I jedyne co chcialbym w nim zmienic, to dodac wewnetrzne gniskowanie.

[oskarkowy]

reszta na FF to bajka. I jedyne co chcialbym w nim zmienic, to dodac wewnetrzne gniskowanie.

A mnie w wątku o 5D ktoś natchnął myslą o 35-70/2L. Pomyśl. To by dopiero było szkło idealne. Na 1D zakładasz 16-35II, na 1Ds 35-70/2.. Nie ma rzeczy nie do zrobienia.. Ech, pomarzyć..

[Pikczer]

Na 1D zakładasz 16-35II...

16-35L to nie jest z racji szerokiego kata b. dobre szklo wiec dla mnie nawet na cropie nie bedzie super rozwiazaniem.

[adino]

jeśli posiadał bym już 70-200 to brałbym 24-70 i do tego potem jakiś szeroki

ja dąże do tego kompleciku a to co mam to jestem już zadowolony z działania szkła

[michal_sokolowski]

16-35L to nie jest z racji szerokiego kata b. dobre szklo wiec dla mnie nawet na cropie nie bedzie super rozwiazaniem.

Miles Davies, możesz rozwinąć to zdanie ?
Bo kompletnie nie rozumiem dlaczego to nie jest dobre szkło z racji "szerokiego kąta"....

[koraf]

Coś w tym jest co pisze Pikczer też spotkałem się z tym ,że nasze szkła canona są gorszej jakości od tych zza Odry chociaż lub z USA.
Co do samego 24-70/2.8 sam przerabiałem trzy sztuki zanim wybrałem u TIPa do 5d jedną najlepszą , pozostałe to nie było wprawdzie mydło ( nie canon Polska) ale róznicę w ostrości było od razu widać.

[himi]

Każde szkło trzeba jednak testować samemu. Dopiero wtedy wiesz, co bierzesz. Dostałem możliwość zwrotu szkiełka jeśli nie spasuje, ale nie skorzystam. Jak zapewniał sprzedający - świetny lens. Teraz czas na przesiadkę z 70-200/4 na 2,8. Sądzę, że w tym tygodniu.