jaka L-ka 24-70 czy 24 105

[Naps]

"To dla mnie to co zauważyłem po fotkach w ZOO... musiałem wskakiwac na wyższe iso żeby cyknąc zwierzaka... ale ta sama sytuacja była jka robiłem tkwiącego w bezruchu nosorożca...musiałem ISO 1600 i dopiero wychodziło oki...".....o tej godzinie zoo juz jest zamkniete!
A teraz inaczej-sa sytuacje,gdzie celowo wydluza sie czas naswietlania(wodospad,rwacy potok,...) is pozwala wlasnie na czasy w granicy 1/10 sek. a 24-70 ...pozostaje tylko statyw.

[mgtan]

"To dla mnie to co zauważyłem po fotkach w ZOO... musiałem wskakiwac na wyższe iso żeby cyknąc zwierzaka... ale ta sama sytuacja była jka robiłem tkwiącego w bezruchu nosorożca...musiałem ISO 1600 i dopiero wychodziło oki...".....o tej godzinie zoo juz jest zamkniete!
A teraz inaczej-sa sytuacje,gdzie celowo wydluza sie czas naswietlania(wodospad,rwacy potok,...) is pozwala wlasnie na czasy w granicy 1/10 sek. a 24-70 ...pozostaje tylko statyw.

A wyobrax sobie że było otwarte... i wystarczy bardzo pochmurny dzień...

testowałem dzisiaj 24-105 w konfrontacji typu IS + 5,6 oraz brak IS i światło 4,0... no róznica spora jest... piesek lepiej na braku ISa i f4,0 a skolei napisy itp... lepiej z IS... nawet do 1 sekundy było Ok na siedząco z reki...

[himi]

Właśnie byłem bliski przesiadki z mojego 24-105 na 24-70. Znalazłem ofertę w bardzo atrakcyjnej cenie i...całe szczęście, że obejrzałem próbki. 24-70 zaprezentował jakość rodem z sigmy 18-50. Lekki szok. Wiele słyszałem o rozrzucie jakościowym tych szkieł, a zdaje się, że właśnie trafiłem na jedno z takich trefnych. Oczywiście zostaję przy 24-105, które daje mi ostry obraz na f4 i żyletkę na 5,6. Długo będę się zastanawiał nad przesiadaką w przyszłości na f2,8. Wyłącznie mając możliwość selekcji osobistej.

[mgtan]

Właśnie byłem bliski przesiadki z mojego 24-105 na 24-70. Znalazłem ofertę w bardzo atrakcyjnej cenie i...całe szczęście, że obejrzałem próbki. 24-70 zaprezentował jakość rodem z sigmy 18-50. Lekki szok. Wiele słyszałem o rozrzucie jakościowym tych szkieł, a zdaje się, że właśnie trafiłem na jedno z takich trefnych. Oczywiście zostaję przy 24-105, które daje mi ostry obraz na f4 i żyletkę na 5,6. Długo będę się zastanawiał nad przesiadaką w przyszłości na f2,8. Wyłącznie mając możliwość selekcji osobistej.

Tylko jedna ważna rzecz dla mnie... Twój aparat dużo mniej szumi przy ISO1600 niż mój pewnie przy ISO 800 :-)... więc światło wydaje mi się ważne...

[himi]

Oj przesadzasz, matryca 1d mkII to jednak nie 5d. Szumy są podobne do 40d. Co ci po szumie jak szkło tej klasy wygeneruje ci obraz jak ze słoja za 300 złotych? Aż oczom nie wierzyłem jak złe może być zdjęcia z tego szkła w połączeniu z 5d! Jeśli canon puszcza takie gnioty w segmencie profi wśród L - bo 24-70 to nie biedaelka - to już sam nie wiem.

[marekk_ok]

.....
. 24-70 zaprezentował jakość rodem z sigmy 18-50. Lekki szok. Wiele słyszałem o rozrzucie jakościowym tych szkieł, a zdaje się, że właśnie trafiłem na jedno z takich trefnych. Oczywiście zostaję przy 24-105, które daje mi ostry obraz na f4 i żyletkę na 5,6. Długo będę się zastanawiał nad przesiadaką w przyszłości na f2,8. Wyłącznie mając możliwość selekcji osobistej.

himi, czy mozesz pokazac te probki?
Sadzilem ze problemy 24-70 to juz sie skonczyly, a tu widac iz nadal trwa rozrzut jakosciowy
Jest to troche szokujace iz szklo w tej cenie nie zachowuje swoich parametrow. Mowimy o dobieraniu/przebieraniu Tamronow i innych tanszych znacznie szkiel a tutaj dla szkla ktore powinno byc powtarzalne, bez czestych bledow, mamy takie "kwiatki".

[Tomasz1972]

Mam oba szkła. 24-105 jako spacerzoom jest super. Do pracy podpinam 24-70

[marekk_ok]

Mam oba szkła. 24-105 jako spacerzoom jest super. Do pracy podpinam 24-70

Tomasz, gdybys mogl zdradzic - jaki rodzaj pracy, gdzie 24-105 nie daje rady?

[Tomasz1972]

Tomasz, gdybys mogl zdradzic - jaki rodzaj pracy, gdzie 24-105 nie daje rady?

Daje radę i wcześniej pracowałem 24-105, jednak na ślubach wolę jaśniejsze szkło

[himi]

Próbki mogę pokazać na PM - zdjęcia nie są przecież moje, a ktoś nadal próbuje sprzedać to szkło. Nie chce mu bruździć.

Tomasz - wiem, że dobre egzemplarze tego szkła mają wspaniałą jakość, tylko czemu za tę cenę canon puszcza brzydkie bąki w postaci skaszaniałych egzemplarzy?