jaka L-ka 24-70 czy 24 105

[himi]

Ale ilość światła potrzebnego do zrobienie nieporuszonego zdjęcia duuuużo mniejsza w IS niż w jasnych szkłach.

To napisałeś Ty? Czytam uważnie. Udowadniam ci, że szkłem 2,8 na 24mm będzie ci trudno zrobić zdjęcia z czasem 1/8 co jest możliwe z is-em w moim 24-105. Nie obrażam cię - nie to jest moim zamiarem. Popieram swoje słowa zdjęciem, tak chyba lepiej niż udowadniać sobie coś na gębę.

[iREM]

W takim razie do czego ten obiektyw Twoim zdaniem najlepiej "pasuje"?

Moim zdaniem to najlepsze szkło UNIWERSALNE. Wszędzie tam, gdzie liczy się czas, gdzie nie ma chwili na żonglowanie obiektywami. Reporterka. Spacerzoom. Jest szybkie, celne i można naprawdę zrobić dobre foty w słabym oświetleniu. Kupiłem je głównie po to, żeby nie walić fleszem w trudnych warunkach (małe dzieci, koncerty, wydarzenia w kościołach).

Do portretu wolę 70-200, a do pejzażu wolę tammiego. To tyle. Zaraz ktoś zrobi ze mnie albo fana albo przeciwnika tego szkła. się porobiło...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

To napisałeś Ty? Czytam uważnie. Udowadniam ci, że szkłem 2,8 na 24mm będzie ci trudno zrobić zdjęcia z czasem 1/8 co jest możliwe z is-em w moim 24-105. Nie obrażam cię - nie to jest moim zamiarem. Popieram swoje słowa zdjęciem, tak chyba lepiej niż udowadniać sobie coś na gębę.

No właśnie ja :-)
Mniejsza ilość potrzebnego światła (wpadającego na matrycę) oznacza, że możesz użyć dłuższego czasu. Dlatego IS jest (moim zdaniem) lepszy niż możliwość użycia 2,8 zamiast 4,0. Ty chyba zrozumiałeś odwrotnie?

[marekk_ok]

Moim zdaniem to najlepsze szkło UNIWERSALNE. Wszędzie tam, gdzie liczy się czas, gdzie nie ma chwili na żonglowanie obiektywami. Reporterka. Spacerzoom. Jest szybkie, celne i można naprawdę zrobić dobre foty w słabym oświetleniu. Kupiłem je głównie po to, żeby nie walić fleszem w trudnych warunkach (małe dzieci, koncerty, wydarzenia w kościołach).

Do portretu wolę 70-200, a do pejzażu wolę tammiego. To tyle. Zaraz ktoś zrobi ze mnie albo fana albo przeciwnika tego szkła. się porobiło...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!


No właśnie ja :-)
Mniejsza ilość potrzebnego światła (wpadającego na matrycę) oznacza, że możesz użyć dłuższego czasu. Dlatego IS jest (moim zdaniem) lepszy niż możliwość użycia 2,8 zamiast 4,0. Ty chyba zrozumiałeś odwrotnie?

Co do zastosowan - w czesci sie zgadzam lecz jesli chodzi o trudne warunki (ciemno) np. kosciol to nie jestem pewien czy tutaj dasz rade bez doswietlania lampa?

Co do IS-a (ktory w tym szkle jest b. dobry) tez mam watpliwosc czy on "pobije" szkło ze swiatlem 2.8?
Bylo o tym juz duzo w innych watkach i raczej wychodzi lo na to iz IS nie zastapi swiatla.

[himi]

IS ma przewagę nad 2,8 tylko przy statycznych ujęciach, gdyby 24-70 miał światło 1,8 to rzeczywiście miażdżyłby tę ,,czwórkę z isem''. Tośmy się posprzeczali, mam nadzieję, że bez urazy i z pożytkiem dla innych userów. Z mojej strony - ,,pokój''

[iREM]

IS ma przewagę nad 2,8 tylko przy statycznych ujęciach, gdyby 24-70 miał światło 1,8 to rzeczywiście miażdżyłby tę ,,czwórkę z isem''. Tośmy się posprzeczali, mam nadzieję, że bez urazy i z pożytkiem dla innych userów. Z mojej strony - ,,pokój''

:-)
Gdyby 24-70 miał IS albo gdyby 24-105 miał 2,8...

;-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Co do zastosowan - w czesci sie zgadzam lecz jesli chodzi o trudne warunki (ciemno) np. kosciol to nie jestem pewien czy tutaj dasz rade bez doswietlania lampa?

Co do IS-a (ktory w tym szkle jest b. dobry) tez mam watpliwosc czy on "pobije" szkło ze swiatlem 2.8?
Bylo o tym juz duzo w innych watkach i raczej wychodzi lo na to iz IS nie zastapi swiatla.

To też specyficzna sytuacja, bo nie mówię o ślubie, ale na przykład o uroczystej mszy, gdzie będą VIPy, i gdzie nie można się rozstawić z oświetleniem, kiedy nie można użyć flesza. Wtedy to szkło jest idealne.

A co do testów porównawczych to zawsze jest problem z wartościami pośrednimi ekspozycji. Ile jest tak naprawdę od 2,8 do 4,0?
Przy takiej samej (teoretycznie) ekspozycji 4,0 1/5 - fota z 24-105 jest jaśniejsza niż z Tamrona.
Żeby było jasne: dla mnie to bardzo wygodne szkło i nawet żałuję, że nie kupiłem go wcześniej :-)

[mgtan]

To dla mnie to co zauważyłem po fotkach w ZOO... musiałem wskakiwac na wyższe iso żeby cyknąc zwierzaka... ale ta sama sytuacja była jka robiłem tkwiącego w bezruchu nosorożca...musiałem ISO 1600 i dopiero wychodziło oki...


No ale dalej nie wiadomo co zrobić :-)... hehe... bo do ladszaftó to IS by sie przydał... cholercia... :-)... to jeden z trudnych wyborów.. :-)

jedyne co mniezastanawia to to czy nie będzie za ciemny zestaw... bo 70-200 to f4... ale 24-70?(105) narazie będzie służył jkao szkło do wszystkiego... no i ten IS troche mi daje do myslenia...np po widzeniu testów 70-200 f/2.8 gdzie IS na 70mm jest wyraznie odczuwalny...

[iREM]

To dla mnie to co zauważyłem po fotkach w ZOO... musiałem wskakiwac na wyższe iso żeby cyknąc zwierzaka... ale ta sama sytuacja była jka robiłem tkwiącego w bezruchu nosorożca...musiałem ISO 1600 i dopiero wychodziło oki...
No ale dalej nie wiadomo co zrobić :-)... hehe... bo do ladszaftó to IS by sie przydał... cholercia... :-)... to jeden z trudnych wyborów.. :-)
jedyne co mniezastanawia to to czy nie będzie za ciemny zestaw... bo 70-200 to f4... ale 24-70?(105) narazie będzie służył jkao szkło do wszystkiego... no i ten IS troche mi daje do myslenia...np po widzeniu testów 70-200 f/2.8 gdzie IS na 70mm jest wyraznie odczuwalny...

To może kup sobie monopod? A tak poważnie to już się pogubiłem co kto chciał kupić i wybrać między czym a czym :-D

[Kolekcjoner]

(.......)ahhh ten Canon jakby nie mogłobyc 24-70 2,8 IS USM ;-)

(.....)

:-)
Gdyby 24-70 miał IS (....)

Be patient ............. .

[mgtan]

No dzisiaj Zobacze to szkiełko 24-70... tak myśle że jesli mi nie zabraknie przedziału 70-105 to wezme to jaśniejsze... bo moge wtedy obniżyć ISO... a ostrośc obu szkieł jest b.dobra.

a potem za jakiś czas 70-200 f4 ISke i już :-)


A co wybieramy? No debata trwa z cyklu "wyższośc świąt Bożego Narodzenia nad świętami Wielkiej Nocy"...

24-70 vs 24-105 :-)

[iREM]

No dzisiaj Zobacze to szkiełko 24-70... tak myśle że jesli mi nie zabraknie przedziału 70-105 to wezme to jaśniejsze... bo moge wtedy obniżyć ISO... a ostrośc obu szkieł jest b.dobra.
a potem za jakiś czas 70-200 f4 ISke i już :-)
A co wybieramy? No debata trwa z cyklu "wyższośc świąt Bożego Narodzenia nad świętami Wielkiej Nocy"...
24-70 vs 24-105 :-)

24-105 (plusy)
------------------------
+cena
+waga (w stosunku do 24-70)
+IS
+ przedział - 70-105

24-70 (plusy)
-------------------------
+ piękny obraz (zwłaszcza bokeh)
+ 2,8