Dlaczego full frame kosztuje tak duzo?

[Kolekcjoner]

Ciekawy artykul znalazlem. Chyba nie bylo wiec cytuje:

http://www.naturescapes.net/092006/ej0906.htm

Napisal go facet ktory od 23 lat pracuje w przemysle polprzewodnikow w dodatku zajmuje sie zwiekszaniem uzysku z wafla krzemowego.
Dla tych ktorzy sa leniwi albo troche gorzej sobie radza z angielskim streszczenie:
1) Przy tej samej ilosci defektow struktury pojedynczego wafla krzemowego zmniejszenie powierzchni sensora 2x powoduje znaczacy przyrost uzysku z wafla. W przykladzie podanym w artykule z 60% do ponad 81%.
2) Przyjmujac ze Canon uzywa standardowych wafli o srednicy 200mm bazujac na swoim doswiadczeniu autor przyjal ze wyprodukowanie sensorow na jednym waflu o tej srednicy kosztuje okolo $1000. Blad prawdopodobnie wynosi 10-15%.
3) Wedlug autora jeden full frame CMOS kosztuje Canona jakies $385 podczas gdy CMOS 1.6x (np. z 30D) kosztuje tylko $34.
4) Stad autor wysuwa wniosek ze CMOS full frame kosztuje ponad 10x wiecej niz CMOS 1.6x.(...)

Warto poczytać jeszcze to. Możnaby rzec, że informacje u źródła.

To znaczy ze Canon ma zawsze czekac na ruch Nikona? Nie moga zrobic czegos pierwsi? Wiesz ile ludzi kupiloby kompakt z dobra ergonomia, niskoszumowa matryca CMOS APS-C, w cenie do $500? Moge Ci powiedziec ze duzo. Przynajmniej w USA.

Ja myślę że gdyby rzeczywiście było jak piszesz to dawno by już coś takiego zrobili.

[djtermoz]

Warto poczytać jeszcze to. Możnaby rzec, że informacje u źródła.

Sluszna uwaga. Co prawda z oczywistych wzgledow nie podaja tam zadnych kosztow ale i tak to przydatne.

Ja myślę że gdyby rzeczywiście było jak piszesz to dawno by już coś takiego zrobili.

I zrobia. Jeszcze troche i zrobia. A to ze jest wiele osob zainteresowanych to oczywiste. Wystarczy poczytac rozne fora w internecie. Po prostu rynek lustrzanek sie powoli nasyca. Pojawili sie now gracze (np. Sony, Samsung). Wyksztalcila sie grupa osob ktora lustrzanki juz ma ale poszukuja czegos mniejszego co mozna nosic ze soba wszedzie. Nie zadowola sie jednak byle kompaktem. Chca dobrej ergonomii (kolka nastawcze a nie szukanie opcji w menu) np takiej jak w Ricoh GR Digital (niemal wzorcowa dla kompaktu). I chca tez dobrej jakosci zdjec porownywalnej z DSLR. Stad az sie prosi o wyjecie matrycy z np. 20D i wsadzenie jej do kompaktu. Do tego np. staly obiektyw 22mm/f2.8 (po cropie 35mm) i mamy gotowy kompakt nastepnej generacji. Calosc nie bedzie wcale duza. Zobaczcie na obiektywy w dalmierzowcach. Sa naprawde male dzieki braku lustra i przesunieciu szkla blizej filmu/matrycy.

To ze takie cos sie pojawi masowo to pewne na 100%. To tylko kwestia czasu. Przyklad nowej Sigmy albo Sony R1 to potwierdza.

[piast9]

Wyksztalcila sie grupa osob ktora lustrzanki juz ma ale poszukuja czegos mniejszego co mozna nosic ze soba wszedzie.

No to nie kupią kompakta z APS-C. Ten nie będzie mały. Jasny obiektyw z dużym polem krycia => duże wymiary.

[gwozdzt]

Jasny obiektyw z dużym polem krycia => duże wymiary.

Taaa... mjuII to faktycznie miał duze wymiary

[DoMiNiQuE]

Taaa... mjuII to faktycznie miał duze wymiary

A kto Ci kupi kompakta ze staloogniskowym obiektywem?

[Janusz Body]

.....
* Jesli sensor 1.6x jest taki tani ($34) to dlaczego Canon nie robi jeszcze porzadnych cyfrowych kompaktow z senorami CMOS 1.6x?

No tu akurat odpowiedz jest banalnie prosta. Nie opłaca się

Do APS-C potrzeba dużego obiektywu. Im większy sensor tym większa i lepsza optyka jest potrzebna. Duży obiektyw kosztuje wielokrotnie więcej od malutkiego szkiełka wystarczającego dla CDD. Nie sądzę, zeby ktokolwiek kupił małpkę w której szkło (żeby być ekwiwalentne do CDD) kosztowało by 3000 PLN + "body" za 1000 PLN po to, żeby po 2-3 latach toto wyrzucić. To juz jest, nazywa się dSLR

[djtermoz]

Do APS-C potrzeba dużego obiektywu.

Ludzie, przestancie myslec w kategoriach lustrzankowych. Nie mieszajmy tutaj dwoch systemow. Nie badzmy Peweksami. W lustrzance APS-C rzeczywiscie potrzeba duzego obiektywu ale robiac z tego kompakt czyli wywalajac lustro i umieszczajac obiektyw tuz przed migawka, szklo moze byc duzo, duzo mniejsze. Szczegolnie staloogniskowe. Jeszcze raz przypominam - popatrzcie sobie na dalmierze.

[mxw]

Ludzie, przestancie myslec w kategoriach lustrzankowych. Nie mieszajmy tutaj dwoch systemow. Nie badzmy Peweksami. W lustrzance APS-C rzeczywiscie potrzeba duzego obiektywu ale robiac z tego kompakt czyli wywalajac lustro i umieszczajac obiektyw tuz przed migawka, szklo moze byc duzo, duzo mniejsze. Szczegolnie staloogniskowe. Jeszcze raz przypominam - popatrzcie sobie na dalmierze.

w zasadzie masz rację, np. wspominany już mju:II (którego nadal mam i cenię) był - bądź co bądź - aparatem FF, a obiektywek (chyba 32mm f/2.8 ) miał malutki. ok, ale co ze słynnym problemem matryc, na które światło musi padać prostopadle do niej? i tu chyba jest pies pogrzebany, a matrycy będącej wycinkiem sfery nikt nie zrobi...

[czornyj]

ale co ze słynnym problemem matryc, na które światło musi padać prostopadle do niej? i tu chyba jest pies pogrzebany, a matrycy będącej wycinkiem sfery nikt nie zrobi...

A mam takie pytanie: ile masz w systemie Canon EF obiektywów, w których światło ma szansę padać "prostopadle na matrycę FF"?

[Janusz Body]

Ludzie, przestancie myslec w kategoriach lustrzankowych. Nie mieszajmy tutaj dwoch systemow. Nie badzmy Peweksami. W lustrzance APS-C rzeczywiscie potrzeba duzego obiektywu ale robiac z tego kompakt czyli wywalajac lustro i umieszczajac obiektyw tuz przed migawka, szklo moze byc duzo, duzo mniejsze. Szczegolnie staloogniskowe. Jeszcze raz przypominam - popatrzcie sobie na dalmierze.

Ale to nie pewex tylko fizyka (optyka właściwie). Duży sensor -> duża soczewka . Duzy sensor z małą soczewką wiąże się ze znaczna utratą jakości. Nie chodzi tu tylko o długośc ale o fizyczne rozmiary soczewki (średnicę) - koszt wyprodukowania rośnie bardzo-bardzo. Obiektyw zamontowany w małpce FF musiałby kosztowac prawie tyle samo co identyczny "luzak" z bagnetem do lustrzanki.

Zauważ też, że FF/APS-C to CMOS nie CDD. Coś mi się zdaje, że zwyczajnie nie da się zrobić bez migawki z CMOSem - z powodu sposobu odczytu informacji z CMOSa. Musiałby być dodatkowy CDD do podglądu albo lustro i pryzmat

Pomysł ze stałoogniskową małpką mnie wydaje się kuriozalny, ale ja się nie znam