Wkurzyłem się na Lkę

[Paweł]

Za akustyk-iem ...17-55/2.8 IS.
Będziesz zadowolony

[Fotograffik]

mam 17-40/4L robie we wnętrzach również i nie widzę problemów

No to stoczę wewnętrzną walkę

Co do 17-35L to sorry ale 6,5kzł to nie to co 3kzł za 17-40L (światło światłem ale bez przesady - choć taka sama różnica jest dla zakresu tele); poza tym chcę mieć zakres 'około' kita, także np. na spacerek z dzidzią.

BTW tutaj jest nisza rynkowa - brak w Lkach zakresu 40-70...

Czy ktoś ma jakieś praktyczne doświadczenia z NikonLens@CanonBody?

BTW dziękuję wszystkim za (p)odpowiedzi!

[snow]

Czy ktoś ma jakieś praktyczne doświadczenia z NikonLens@CanonBody

http://www.canon-board.info/showthread.php?t=15119

[Vitez]

- dobre światło ma "wiertarka" Tamron 17-50 f/2.8 o podobno rewelacyjnej ostrości, ale to co tutaj ludzie piszą o problemach z focusem @ 17mm i konieczności ostrzenia na innej ogniskowej i potem odjazdu na 17mm przyprawia mnie o ból głowy.

Bierz bez obaw Tamrona. Jak do tej pory jedyne problemy z ostroscia byly na 300D/350D . Wszyscy co mieli takie problemy a zmienili puszke np na 20D/30D wspominali o wyraznej poprawie.

Co do Canona 17-35 2.8 L (nie mylic z nowszym 16-35 2.8 L) to wart jest tyle co 17-40 4L ale na cyfrze mocno sredni (telecentrycznosc?). 17-40 lepszy nawet przy f4 vs f4. Za to na analogu 17-35 2.8 spisal sie bardzo ladnie 8) .

[slawi_3000]

To powyżej jest osłona od 24-70/2,8L ale ze względu na specyficzną budowę tego obiektywu na 100% będzie winietowała na 17-40/4L.

Tak, tylko ta jest docięta i 100% chroni pole 17-40 na cropie.
OK, ja swojej nie będę docinał, a dokupię EW-83DII za 150,-. Dzięki za radę.

[gwozdzt]

... dokupię EW-83DII za 150,-. Dzięki za radę.

wybór wbrew pozorom jest całkiem spory. Oprócz EW-83DII od 24/1,4L powinny pasować również:
EW-83H od 24-105L
EW-83G od 28-300L IS
EW-83J od 17-55/2,8 IS