Ostrość zdjęć w 20D i 350D

[mancat]

Na dpreview.com możesz sobie przeczytać, że między 350D i 20D nie ma żadnej różnicy w ostrości, mimo że nie używają tego samego sensora. Dzielą się za to identycznym procesorem Digic II, stąd brak zauważalnych różnic. Kita zdecydowanie Ci odradzam, poziom aberracji chromatycznych i zniekształcenia obrazu jest naprawdę zauważalny... bierz 350-ke z dobrym obiektywem i batterypackiem. Z drugiej zaś strony 20D jest bez porównania bardziej ergonomiczny. Sam musisz zdecydować na czym Ci zależy.

[scooter]

Może lepiej 400d ??
AF jak 30d, a cena jak w 350d

[-Wolf-]

Może lepiej 400d ??
AF jak 30d, a cena jak w 350d

400D jakoś mnie nie przekonuje do tego żeby wydać prawie 700 zł więcej za samo body.

[slawi_3000]

400D jakoś mnie nie przekonuje do tego żeby wydać prawie 700 zł więcej za samo body.

Różnica jest 2200/2600, IMO warto zapłacić za sam AF. Nie wiem, czy jeszcze jest to aktualne, ale były 20d+kit nowe za 3500 - no to była okazja.

[piast9]

Porównujecie rawy czy jpegi? Pamiętajcie o wpływie wyostrzania w aparacie (JPG) albo wywoływaniu (RAW). AFAIK filtr antyaliasingowy oba aparaty mają podobny.

[Cichy]

Nie jestem pewien, czy AF 350d a 400d różni się czymś więcej, niż rozmieszczeniem punktów AF...

[slawi_3000]

Noo, to jest ciekawa opinia! 400-kę znam tylko z opisu: AF z 30-ki. I nie chodzi mi o ilość punktów, wystarczyłby mi jeden :-D . Ale jeśli ten nie działa....

[Pikczer]

Tak sobie porównuję zdjęcia z 20D i 350D na pbase i nie wiem czemu, ale mam wrażenie, że foty z 350D są mniej ostre...
Rozjaśnijcie mi troszkę temat.

Jakis czas temu zalozylem watek o dzialaniu AF'a w roznych puszkach
Reasumujac:
zainwestowalem najpierw w szkla (jak w stopce) i uzywalem ich z 350D. Bardzo fajny aparacik, ale po wymianie na 20D wreszcie mam zadowalajace mnie (ostre) zdjecia. Nie wnikam juz, bo mi sie nie chce - czy to ja mialem "dziwna" puszke czy trafiony egzemplarz Te same szkla z 20D chodza b. dobrze. I chociaz jestem zwolennikiem inwestycji najpierw w szkla, to jesli wybierzesz ta droge - dobrze sprawdz dany egzemplarz 350D 8)

[oskarkowy]

Rozjaśnijcie mi troszkę temat.

Obrabiałem kiedyś komuś sesję robioną 20D, które w końcu się zepsuło i trzeba było ją dokończyć na backupie 350D z tymi samymi szkłami i w tych samych warunkach. Wszystko robione w RAWach.
Wnioski: AF w 350 zdecydowanie słabszy i częściej się myli - nie ma dwóch zdań. Stąd mogą się brać podejrzenia o "słabszą ostrość". Największe różnice zauważyłem w.... przenoszeniu kontrastów. Zdjęcia z 350D były jakieś bardzo kontrastowe, już na rawach w cieniach nie było szczegółów. Do tego podbite kolory już w rawie. Głównie to rzuciło mi się w oczy podczas obróbki. Ilość detali i ustawienia WB były zbliżone.

[szandor]

Półtora miesiąca temu przesiadłem się z 350 na 20d. Jestem zadowolony bardzo z ergonomii, ale na zdjęciach nie widzę większej różnicy. Prawdę mówiąc wcale jej nie widzę, ale zamiany nie żałuję.