Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 29

Wątek: Ostrość zdjęć w 20D i 350D

  1. #1
    Coś już napisał Awatar -Wolf-
    Dołączył
    Aug 2006
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    46
    Posty
    93

    Domyślnie Ostrość zdjęć w 20D i 350D

    Tak sobie porównuję zdjęcia z 20D i 350D na pbase i nie wiem czemu, ale mam wrażenie, że foty z 350D są mniej ostre. Zapewne zależy to od szkieł aczkolwiek czy ma ktoś jakies porównanie zdjęć z 20D i 350D z tym samym szkłem? No chyba, że się mylę i rzeczywiście foty z 20D są bardziej ostre. Mam ok. 4000 zł na aparat i zastanawiam się między tymi modelami. Niestety gdy kupię 20D będę miał przez najbliższy czas tylko kitowe szkło a przy zakupie 350D będę mógł coś jeszcze dokupić od razu i teraz mam dylemat ??: Rozjaśnijcie mi troszkę temat.
    Canon 100D + 18-55 IS STM + Sigma 70-300 DG APO MACRO

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar aptur
    Dołączył
    Oct 2005
    Posty
    3 839

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez -Wolf- Zobacz posta
    Tak sobie porównuję zdjęcia z 20D i 350D na pbase i nie wiem czemu, ale mam wrażenie, że foty z 350D są mniej ostre. Zapewne zależy to od szkieł aczkolwiek czy ma ktoś jakies porównanie zdjęć z 20D i 350D z tym samym szkłem? No chyba, że się mylę i rzeczywiście foty z 20D są bardziej ostre.
    Sens ma porównanie szkieł a nie aparatów. Nie jest prawdą, że 20D robi bardziej ostre zdjęcia. Niektórzy nawet twierdzą, że z 20D jest mydło Kup tańszy aparat i lepsze szkło.

  3. #3
    Pełne uzależnienie PREMIUM member Awatar MMM
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    46
    Posty
    4 250

    Domyślnie

    Porównywałem 30D z 350D i trzydziestka jest ostrzejsza

  4. #4
    Pełne uzależnienie Awatar gwozdzt
    Dołączył
    Sep 2005
    Wiek
    51
    Posty
    5 780

    Domyślnie

    A nie jest przypadkiem tak, że wyższe modele 20/30D mają dokładniejszy AF i dzięki temu zdjęcia wydają sie ostrzejsze?
    Pozdrowienia, Tomek
    Kilka moich zdjęć... i sprzęt

  5. #5
    Uzależniony Awatar Avadra_K
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    54
    Posty
    580

    Domyślnie

    Ano jak ktoś kiedys powiedział, lepiej (zdecydowanie) zainwestować w lepsze szkło/szkła niż w puszkę
    _______________________________________________
    Ars non habet osorem nisi ignorantem (sztuka nie ma wroga, chyba że w ignorancie )
    __________________________________________________ ___________
    To wódka? - słabym głosem zapytała Małgorzata. - Na litość boską, królowo - zachrypiał - czy ośmieliłbym się nalać damie wódki? To czysty spirytus . "Mistrz i Małgorzata" M Bułhakow

  6. #6
    Coś już napisał Awatar -Wolf-
    Dołączył
    Aug 2006
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    46
    Posty
    93

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Avadra_K Zobacz posta
    Ano jak ktoś kiedys powiedział, lepiej (zdecydowanie) zainwestować w lepsze szkło/szkła niż w puszkę
    Tylko, że przy takiej kasie jaką dysponuję to nie było by "lepsze szkło" tylko "dodatkowe szkło". Jakbym brał 350D to grip od razu też bym musiał kupić. A co do szkieł to na 100% bym wział Canon EF 50 mm f/1,8 II, a jakbym nie miał innych wydatków to może jakiś tele np. Sigmę 70-300 DG APO Macro. Tak więc nie byłyby to jakieś super szkła wysokich lotów.

    Czy moglibyście gdzieś wrzucić jakieś foty z 20D i 350D robione kitem ale nie edytowane i nie skalowanie, tak żebym mógł porównać?
    Ostatnio edytowane przez -Wolf- ; 10-10-2006 o 09:11
    Canon 100D + 18-55 IS STM + Sigma 70-300 DG APO MACRO

  7. #7
    Bywalec Awatar mancat
    Dołączył
    Sep 2006
    Miasto
    Śląsk
    Posty
    153

    Domyślnie

    Na dpreview.com możesz sobie przeczytać, że między 350D i 20D nie ma żadnej różnicy w ostrości, mimo że nie używają tego samego sensora. Dzielą się za to identycznym procesorem Digic II, stąd brak zauważalnych różnic. Kita zdecydowanie Ci odradzam, poziom aberracji chromatycznych i zniekształcenia obrazu jest naprawdę zauważalny... bierz 350-ke z dobrym obiektywem i batterypackiem. Z drugiej zaś strony 20D jest bez porównania bardziej ergonomiczny. Sam musisz zdecydować na czym Ci zależy.

  8. #8
    Uzależniony
    Dołączył
    Apr 2005
    Miasto
    Koszalin i okolice
    Wiek
    45
    Posty
    856

    Domyślnie

    Może lepiej 400d ??
    AF jak 30d, a cena jak w 350d

  9. #9

    Domyślnie

    Miałem 350-kę, teraz mam 30-kę. No cóż, z pewnością nie można powiedzieć, że 30-ka jest ostrzejsza. Jednak chyba rozumiem, o co chodzi. Poczucie ostrości, jak wiadomo, zależy nie tylko od konturów i ich rozmazania, ale w znacznej mierze od kontrastu. I to kontrastu ogólnego, a zwłaszcza kontrastu lokalnego. W moim odczuciu matryca 30-ki daje lepszy kontrast barwny i lepsze przejścia tonalne (w stopniu niewielkim lepsze, ale jednak) od 350-ki. Być może stąd może pochodzić wrażenie "większej ostrości 30-ki". 20-ka i 30-ka nie różnią się wcale.
    Rzecz jasna, L-ka na 350-ce da lepszy kontrast, niż obiektyw klasy popularnej na 30-ce.

  10. #10
    Pełne uzależnienie Awatar piast9
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Wrocław
    Posty
    3 267

    Domyślnie

    Porównujecie rawy czy jpegi? Pamiętajcie o wpływie wyostrzania w aparacie (JPG) albo wywoływaniu (RAW). AFAIK filtr antyaliasingowy oba aparaty mają podobny.
    650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •