sigma 100-300/4

[adamek]

ha! ja takich ujęć unikam.
Aczkolwiek jak robiłem coś pod światło, to nie było kłopotu.
No, ale słonecka/lampy w kadrze to unikam.

[AdrianP]

a mógłbyś zrobić testowe foto lampy? tak dla sprawdzenia

[adamek]

Zobaczymy. Jak się kiedyś znajdzie w kadrze/będe pamiętał to luz.
ale specjalnie nie wybiegnę fotografować lampy, sorry winnetou.

[Vitez]

ale specjalnie nie wybiegnę fotografować lampy, sorry winnetou.

A za oknem zadnej nie masz? A lampke biurkowa moze chociaz?

[AdrianP]

Jeszcze ekstremalny test 70-200/4 pod słońce, nazwę to po imieniu: tragedia. Od szkła klasy "L" spodziewałem się lepszych warstw.

źródło

źródło

źródło

[Kolekcjoner]

(...) I czy HSM spisuje się podobnie do USM Canona? I jeszcze odnośnie pierścieni, czy chodzą gładko czy szarpią, jak Sigma 70-300?

Nie wiem jak przy 100-300/4 ale porównywałem Sigmę 70-200/2,8 DG z 70-200/4 L i wg. mojej subiektywnej opinii sigma ostrzy trochę wolniej i mniej pewnie (ma tendencję do "myślenia" przy ostrzeniu) - puszka 30D. Z tym że zaznaczam nie jest to jakaś porażająca różnica i dostrzegalna myślę w bezpośredniej konfrontacji, a nie w codziennym użytkowaniu.

[AdrianP]

Przy trudnych sytuacjach, potrzebny jest szybki i dokładny AF
Ale jeśli HSM na f/2.8 chodzi gorzej od USM na f/4 to jestem nieco zdegustowany

[himi]

Adrian ,poza tymi ekstremalnymi testami F4 robi ci takie psikusy z odblaskami na co dzień? Pytam, bo za dwa dni obierami taką Elkę.

[krzychoo]

Kiedyś strasznie się napalałem na sigme 100-300. ale wybrałem zestaw 70-200/4 L i 400/5.6 L. Do stałki nic nie mam - rewelka ale zoom.... straszne flary na które nie sposób poradzic przymykaniem przysłony czy dobrym filtrem. poza tym to znakomity obiektyw. warto wymienić na wersje 2.8?

[MARANTZ]

Flary w 70-200? Zdejmij filtr, będzie mniej flar.