Canon EF-S 60 f/2.8 Macro USM

[mistasz]

Rozważ Sigmę 50 1.4 HSM. Nowość na rynku, cena prawie jak 60 macro ( w zestawie osłona i futerał) tylko trochę narzekania na AF. Trudby wybór, nie?
Ja kupuję na dniach c 50 1.4 świadom jego wad i zalet.:wink:

Sigma 50/1.4 to jest dla mnie to co potrzebuję. Ale czy tylko trochę narzekania na AF? Gdyby tak było to już bym ja miał. W wątku o tej Sigmie inaczej to wygląda. Duże ryzyko.
C 50 odpuściłem sobie w zasadzie.
60-tka to głównie pewny fokus i dobra rozdzielczość juz od f/2.8 co Canon 50/1.4 uzyskuje przy ok f/4

[gietrzy]

60-tka to głównie pewny fokus i dobra rozdzielczość juz od f/2.8 co Canon 50/1.4 uzyskuje przy ok f/4

Na twoim miejscu brałbym 60/macro i już. Gdybyś potrzebował f/1.4 dawno kupiłbyś Canona i nie zadawał takich pytań...
Widziałem sample na nieskończoność z 60/m (drapacze chmur) i są super.
Bliżej będzie tylko lepiej... to szkło jest idealne pod kropa. Canon może sobie wypuszczać kit I, II, IS, IS II i zwiększać rozdzielczość/ulepszać konstrukcję a w 60/m masz to od razu - mega żyleta, która aż się prosi o 20 MPx w aps-c. Wada: jak każde szkło macro pewnie będzie ssać pod słońce no i tylko f/2.8...

[mistasz]

Gdybyś potrzebował f/1.4 dawno kupiłbyś Canona i nie zadawał takich pytań...
...

Ale C50/1.4 ma dobrą rozdzielczość dopiero przy f/4 i dlatego go odrzucam, a skłaniam sie bardziej do Sigmy 50/1.4. Gdyby nie ten focus......
F/1.4 nie potrzebuję nagminnie ale też czasami potrzebna. Liczę na że 60-tka będzie bardziej uniwersalna jak C50/1.4

Wada: jak każde szkło macro pewnie będzie ssać pod słońce no i tylko f/2.8...

Możesz mi bliżej wyjaśnić bo nie łapię?

no i tylko f/2.8...

Ale 2.8 extra jakości

Dzięki za konkretną i zdecydowaną wypowiedź
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

To jakieś nieporozumienie. Ten obiektyw kupuje się dla macro i jego odwzorowania 1:1. I nie stanowi on alternatywy dla 50-tki. .

Co warunkuje że nie stanowi alternatywy dla 50-tki?

Jeżeli nie chcesz macro to nie jest Tobie on potrzebny. Kup 85/1,8 (85/1,2).

Makro mile widziane. Wogóle to szukam jak najbardziej uniwersalnego. 85/1,8 to już stanowczo za wąsko dla mnie.

[gietrzy]

Możesz mi bliżej wyjaśnić bo nie łapię?

http://www.optyczne.pl/129.9-Test_ob..._Odblaski.html

Syf, po prostu - ciekawe czy osłona była założona. Może się i czepiam, ale po 14L II mam prawo: wiem, że da się zrobić szkiełko odporne na słońce w kadrze.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Makro mile widziane. Wogóle to szukam jak najbardziej uniwersalnego. 85/1,8 to już stanowczo za wąsko dla mnie.

No to szukaj Sigmioka 30/1.4 co gada z twoją puszką.

[mistasz]

Ale dalej nie wiem jak ma się wielkość kadru z C 50/1.8 w stosunku do kadru z Canona 60/2.8

[Tomek W.]

Ja stoje przed problemem wyboru co kupic...mam obecnie tamrona 17-50. Robie sporo fotografii zblizeniowej, ale wiadomo pomimo iz tamronik jest niezly jak na obiektyw tej klasy to to nie jest obiektyw macro. Potrzebny mi jest taki myk, zeby focic bez problemu kwiatki, owady, ogolnie flore i troche fauny, pozatym ogniskowa 50 to za malo, bo czasem nawet nie ma jak podejsc blizej. Jest kilka rozwiazan, a dokladnei ja widze 3. Poradzce ktore byscie brali na moim miejscu. EF-s 60 v EF-s 100 v KENKO do tamiego.

[MagdaS]

szkoda ze nikt nie od;powiedzial bo ja planuje tez w przyszlosci cos do makroo i zastanawiam sie jak najlepiej rozwiazac ta sprawe, niebawem kupuje 450d z kitem i myslalam o 50/1,8 do portretow i innych uniwersalnych zastosowam ale makro tym chyba nie zrobie prawda?

i tu moje pytanie bo chce sie upewnic: czyli 69/2,8 kupiony w alternatywie dla 50siatjki (makro i portrety)sie nie sprawdzi? w zwiazku z tym zastanawiam sie czy posiadajac 50sitke lepiej kupic 60 czy 100? przy 60bede miala dwa szkla o podovbnej ogniskowej i chce si poradzic czy ma tio sens?

i jeszcze przy okazji czy 100/2,8 xprawdzi sie w czyms poza makro? makro to priorytet ale placac tyle za szklo milo by bylo gdyby sprawdzil sie jeszcze w czyms czy nadalby sie przy okazji do portretow i zdjec zwierzat (psy i konie)?