Strona 4 z 4 PierwszyPierwszy ... 234
Pokaż wyniki od 31 do 35 z 35

Wątek: Canon EF-S 60 f/2.8 Macro USM

  1. #31
    Bywalec Awatar Tomek W.
    Dołączył
    Apr 2008
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    40
    Posty
    118

    Domyślnie

    Ja stoje przed problemem wyboru co kupic...mam obecnie tamrona 17-50. Robie sporo fotografii zblizeniowej, ale wiadomo pomimo iz tamronik jest niezly jak na obiektyw tej klasy to to nie jest obiektyw macro. Potrzebny mi jest taki myk, zeby focic bez problemu kwiatki, owady, ogolnie flore i troche fauny, pozatym ogniskowa 50 to za malo, bo czasem nawet nie ma jak podejsc blizej. Jest kilka rozwiazan, a dokladnei ja widze 3. Poradzce ktore byscie brali na moim miejscu. EF-s 60 v EF-s 100 v KENKO do tamiego.
    CANON 40D + EF 24-105L

  2. #32

    Domyślnie

    szkoda ze nikt nie od;powiedzial bo ja planuje tez w przyszlosci cos do makroo i zastanawiam sie jak najlepiej rozwiazac ta sprawe, niebawem kupuje 450d z kitem i myslalam o 50/1,8 do portretow i innych uniwersalnych zastosowam ale makro tym chyba nie zrobie prawda?

    i tu moje pytanie bo chce sie upewnic: czyli 69/2,8 kupiony w alternatywie dla 50siatjki (makro i portrety)sie nie sprawdzi? w zwiazku z tym zastanawiam sie czy posiadajac 50sitke lepiej kupic 60 czy 100? przy 60bede miala dwa szkla o podovbnej ogniskowej i chce si poradzic czy ma tio sens?

    i jeszcze przy okazji czy 100/2,8 xprawdzi sie w czyms poza makro? makro to priorytet ale placac tyle za szklo milo by bylo gdyby sprawdzil sie jeszcze w czyms czy nadalby sie przy okazji do portretow i zdjec zwierzat (psy i konie)?

  3. #33
    Początki nałogu Awatar stratus
    Dołączył
    Feb 2006
    Miasto
    Warszawa/Ochota czasem Hajnówka:)))
    Wiek
    53
    Posty
    398

    Domyślnie

    Jeśli chodzi o 100/2.8 do macro to bardzo dobry obiektyw, a poza tym do portretów również się nadaje i do wszystkiego innego do czego należy użyć tele z takim fajnym światełkiem.
    Polecam zwrócić sie bezpośrednio do Mac`a - posiada 100/2.8 i 60 EFS i na pewno pomoże zdecydować sie na coś Nie używam żadnego bo mnie to nie kręci ale wybrałbym 100/2.8

  4. #34
    Początki nałogu Awatar GhostRider
    Dołączył
    Apr 2008
    Miasto
    Tarnow - okolice
    Wiek
    43
    Posty
    335

    Domyślnie

    50/1.8 + Raynox dcr-250 - chyba nie ma tańszego sposobu na makro
    Moje zdjęcia na forum
    7d 17-35 18-135STM 35/2 50/1.8 85/1.8 100/3.5 70-200/4 580EXII
    http://jaceklosko.blogspot.com/

  5. #35
    Bywalec Awatar Tomek W.
    Dołączył
    Apr 2008
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    40
    Posty
    118

    Domyślnie

    No...tanszy to ja znam - soczewki. A jak sie chce miec tele, to mozna kupic telekonwerter 1.4x to chyba tez taniej niz obiektyw . Dobrze ze zycie sprawia tyle ulatwien "tanszych".
    A tak przy okazji...podpinalem 100 macro jakos ostatnio i jesli mam polecac, to polecam ten wlasnie obiektyw. Jakosc ta sama co 60, ale jednak jest dluzej i trzeba rozwazyc czy zawsze bedziemy mogli na tyle blisko podejsc zeby zrobic zdjecie.
    Ostatnio edytowane przez Tomek W. ; 10-09-2008 o 22:30
    CANON 40D + EF 24-105L

Strona 4 z 4 PierwszyPierwszy ... 234

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •