Format 50x70 cm

[darpla]

Mam pytanie.Zastanawaim sie czy bede mogl uzyskac dobra jakosc zdjecia w formacie 50x70 cm w systemie plikow RAW w 6,5 mln pixeloweym Canonie Eos 300D.


Prosze o podpowiedz

[Tomasz Golinski]

Dobrą do czego?

[Vitez]

Przyklad ode mnie ze sciany - 40x60, 10D, obiektyw 70-210 3.5-4.5 Canon USM @ 210mm @ 4.5 @ iso400 . Jakosc swietna, dopiero z odleglosci < 15cm widac jakeis tam punkciki.

Czacha pewnie ma wiecej przykladow :>

[Przemek Białek]

ostatnio dostalem do powiekszenia fotke w rozdzielczosci 2,5mpix do formatu 30x45cm!
Geniuine Fractals w 3 wersji mnie nie zawiodl!
rozdzielczosci naswietlania 400dpi pikseli nie widac!

[Grippen]

Ja ostatnio na wystawe powiększałem pliki z 10D i Tamrona 28-75/2.8 do formatu 60x90 i jakość prawdę mówiąc powaliła mnie na kolana , pracuje jako grafik ale takiego dobrego rezultatu sie nie spodziewałem. Oczywiscie plik zrodlowy musi byc ok.
PS. zrobie kryptoreklame i napisze ze powiekszalem u Jakuba Jewuly www.skanowanie.com.pl
pozdr

[McKane]

Apropos powiekszania zdjec z canonow mam "ciekawy" fragment z magazynu FOTO gdzie wypowiadaja sie reporterzy Super Expressu na temat "Pompowania pikseli"

"Podczas gdy zdjecia wykonane lustrzankami z matryca CCD mozna "naciagnac" nawet czterokrotnie to pliki zarejestrowane matryca CMOS nie wytrzymuja nawet poltorakrotnego zwiekszania objetosci - dodaje Piotr Bławicki. Daje sie je "naciagnac" tylko w niewielkim stopniu, a i tak widac to naciaganie w postaci spadku jakosci"

Dla mnie to jakas kompletna bzdura bo zdarzalo mi sie powiekszac zdjecie dosyc znacznie i jakos tego efektu nie zauwazylem. Czy w ogole istnieje jakies logiczne wyjasnienie tego faktu czy po prostu to jakies kompletne bzdury promujace CCD Nikona (caly dodatek wlasciwie jest poswiecony temu aparatowi)

[Jurek Plieth]

Dla mnie to jakas kompletna bzdura ...

Dla mnie również. Jednak pominąłeś najciekawszy IMHO fragment w tym wywiadzie. Otóż mowa tam o tym, jak 'hardware'owo' podciągnąć rozdzielczość umożliwiając w ten sposób wykonanie zdjęć w większym formacie niż 20x30. Gościu twierdzi mianowicie, że wykonują najlepszą na ile ich stać odbitkę w formacie 20x30, a następnie skanują ją z odpowiednio dużą rozdzielczością. Z takiego skanu wykonuje się już wydruki w niemal dowolnych (!) rozmiarach.

[Chris]

.....
Dla mnie to jakas kompletna bzdura bo zdarzalo mi sie powiekszac zdjecie dosyc znacznie i jakos tego efektu nie zauwazylem. Czy w ogole istnieje jakies logiczne wyjasnienie tego faktu czy po prostu to jakies kompletne bzdury promujace CCD Nikona (caly dodatek wlasciwie jest poswiecony temu aparatowi)

To ciekawe dlaczego fotoreporterzy z SE (choc do konca nie wiem jak tam jest polityka sprzetowa ? ale chyab wszyscy maja C ) pstrykaja 1D MKII ????
Mialem okazje pogadac z jednym i obejrzec jego sprzet : 1D mkII, 17-35, 70-200/2.8IS, jakas 50-tka - chyba 1.4 , 2 x 550EX.

[Tomasz Golinski]

Dla mnie również. Jednak pominąłeś najciekawszy IMHO fragment w tym wywiadzie. Otóż mowa tam o tym, jak 'hardware'owo' podciągnąć rozdzielczość umożliwiając w ten sposób wykonanie zdjęć w większym formacie niż 20x30. Gościu twierdzi mianowicie, że wykonują najlepszą na ile ich stać odbitkę w formacie 20x30, a następnie skanują ją z odpowiednio dużą rozdzielczością. Z takiego skanu wykonuje się już wydruki w niemal dowolnych (!) rozmiarach.

I to jest prawda, ale tylko wtedy gdy nad skanerem wisi podkowa, a skanerzysta nie jest rudy!

Ten pomysł dziwnie mi się kojarzy z tzw. "medycyną" homeopatyczną

[Jurek Plieth]

I to jest prawda, ale tylko wtedy gdy nad skanerem wisi podkowa, a skanerzysta nie jest rudy!

Wiesz, ja w cuda też nie wierzę, choćby z racji technicznego wykształcenia. Jednak jak się nad tym zastanowić, to być może pośrednie skanowanie pełni funkcję specyficznego filtru, którego jeszcze nie ma w PS'ie