Laptop do zdjęć..

[emisiaczek]

@obserwator

ok MB - 4 399pln

tani laptopa z core duo - 1800
+2gb ram - 200pln
+dysk 7200 2,5" - 300pln za jakies 100gb, stary zostaje na databank
+monitor 20" nawet zwykly TN - 1000
=3300pln

zostalo mi w kieszeni 1100
moge zmienic monitor na sips nec-a
dokupic ciekawe peryferia ulatwiajace prace

podczas gdy Ty obrabiasz RAW-y na
13" odblaskowym ekraniku
1gb ram
dysku 5400
a zdjecia zapisujesz na plytach CD choc odczytac mozesz nawet z DVD

owocna to bedzie praca

300d, zacny aparat, dobry grip, niskie szumy, dzieki niemu wielu zaczelo w swiecie dslr

[esteper]

@obserwator
...

Masz jakieś kompleksy ? Nie możesz sobie pozwolić na MB i po nim jedziesz jak głupi czy coś innego jest tu powodem ?
Bo wyobraż sobie że jednak wiele osób woli mieć szybką maszynkę na której RAW będzie się wywoływał 2 sek. a nie 200 sek.
I dodatkowy monitor nie jest moim zdaniem dobrym argumentem, bo w teren nie pojedziesz z nim.
A te matryce w jabłkach nie są wcale takie złe.

[obserwator]

Emisiaczek, chyba jednak masz kompleks jabłka - ja zdziwiłem się (i nadal się*dziwię, co to za bubel do fotografii będzie za te 1800zł - nawet tuningowany, oczywiście do netu czy ms office w sam raz wystarczy) jak można na laptopie za 1800 zł*obrabiać rawy - to ty obalasz mit jabłka... Powodzenia w pracy i cierpliwości, ba.....jeszcze mniej restartów, gdy wszystko się powiesi...podczas mielenia...
Mimo wszystko cenię hardcore'owców...
...a laptop taki jak MB jak ktoś wcześniej powiedział - jest idealny w polu... Jako główny to jedynie w miarę do mało skomplikowanych prac MBP lub CELSIUS H250 (tutaj opis: H250 http://www.fujitsu-siemens.com.pl/pr...celsius_h.html)
Pozdrawiam

[Philipe]

Bo wyobraż sobie że jednak wiele osób woli mieć szybką maszynkę na której RAW będzie się wywoływał 2 sek. a nie 200 sek.

200 sekund? Na jakim to sprzęcie takie czasy? Z tego co pamiętam, to u mnie na starym poczciwym celeronie 600MHz z 256MB RAM-u pod W2K wywołanie RAW-a z 20D tyle nie trwało.

A na laptopie Acera, wcale nie jakimś z górnej półki (C2D 1.66MHz 2GB, XP) zajmuje 2 sekundy (CS2). Czyżby MB potrafił to zrobić w 0.5 sek? Nawet jeżeli tak, to może ma to znaczenie przy wywoływaniu 10000 RAW-ów ale nie przy amatorskich zabawach. Po co przepłacać za MB. Znacznie lepiej zaoszczędzone pieniądze zainwestować w porządny zewnętrzny panel LCD. Więcej się na tym zyska podczas obróbki zdjęć.

philipe

[esteper]

200 sekund?

Może zniszczę Twoją ideologię, ale ostatnio wywoływałem RAW na jednej z najnowszych Toshibek zaopatrzonych w Vistę i za nic w świecie RAW nie chciał się*wywołać w czasie 2 sek.

Ja ze swojej strony kończę dyskusję, to nie ma po prostu sensu. Możemy porozmawiać jak Wy wielcy przeciwnicy komputerów od Appla, zapoznacie się najpierw z nimi.

[zby]

da sie kalibrowac jak kazda inna (klania sie tylko LUT tester). maly gamut to jedna bajka, a w miare neutralne wyswietlanie bez zafarbow i wyjaskrawien to druga. w zupelnosci wystarczy zeby w polu ocenic wartosc ustrzelonego materialu zdjeciowego. retusz pod www chyba tez da rade. ale jakikolwiek proofing pod druk etc - tego nie potrafi ZADEN laptop. nawet MBP (ktoremu i tak zaden inny nie podskoczy...).
Swoja droga, te dylematy tylko w polsce sa tak skomplikowane. Zdecydowana wiekszosc znajomych prosow z europi i stanow wybiera po prostu maki. to naturalny wybor. tak...wiem....tu na forum takie stwierdzenia sa tylko i wylacznie pretekstem do kolejnej bitwy
pozdrawiam

[emisiaczek]

@esteper

moge sobie pozwolic ale nie widze sensu przeplacania, jesli uwazasz ze mb za 4400 bedziesz szybszy niz rasowany tani notebook za 2,5k to sie nie zrozumiemy calkowicie, jedyne co moge zaproponowac to dowolna stone z testami sprzetu komputerowego

@obserwator

czemu bubel, bo ma brzydsza obudowe, bo nie ma osx, co z nim jest nie tak? Poza tym ze jest dwa razy tanszy i dwa razy szybszy

[DoMiNiQuE]

bo nie ma osx

To jest argument.

[esteper]

@esteper

moge sobie pozwolic ale nie widze sensu przeplacania, jesli uwazasz ze mb za 4400 bedziesz szybszy niz rasowany tani notebook za 2,5k to sie nie zrozumiemy calkowicie, jedyne co moge zaproponowac to dowolna stone z testami sprzetu komputerowego

@obserwator

czemu bubel, bo ma brzydsza obudowe, bo nie ma osx, co z nim jest nie tak? Poza tym ze jest dwa razy tanszy i dwa razy szybszy

Proponuję odpuścić sobie strony z testami, a osobiście sprawdzić szybkość pracy na kompach zaopatrzonych w OS X.
Czy ja wiem czy zwykły laptop który śmiga na Windzie będzie szybszy dwa razy, śmiem wątpić. Spytasz czemu ? Bo nie musi się zajmować bezsensownymi procesami systemu, tak jak to ma miejsce w przypadku Windy.

DoMiNiQuE - święte zdanie

[zby]

@esteper

bo ma brzydsza obudowe,

ten jest nie mniej wazny przeciez to nie jest na forum o toczeniu srubek. ja bym nie mogl miec brzydkiego komputera