Stary Nikon 20mm na 5D - czyzby koniec wojny?

[snowboarder]

Wybacz Snowboarder, ale chyba ten wyjazd na Bora Bora Cie niezle ogolocil, skoro posuwasz sie do takich rozwiazan

E, ja po prostu chce niezly obiektyw 20/21mm.
Jesli masz lepsze rozwiazanie, to ja z przyjemnoscia
zamieniam sie w sluch. Ja moge kupic 17-40L czy 16-35L,
tylko poki co wychodzi mi, ze oba te szkla sa gorsze
przy 20mm niz ten stary Nikon... Nie mowiac o Canonie 20mm f2.8...
I gdy sie spojrzy na ilosc dyskusji o Zeissach, Nikonach, Leicach
przerabianych/modyfikowanych to chyba nie jest tylko moja opinia...


Jest jeszcze taki, czy to o to chodzilo?

http://cgi.ebay.com/Nikon-Nikkor-20m...QQcmdZViewItem

[djtermoz]

czy jest cos lepszego,
20mm i nie Zeiss Distagon 21mm za $3000? Ne serio pytam.

Jeszcze na moment sie wtrace - swego czasu slyszalem ze Olympus Zuiko OM 21mm f/3.5 jest calkiem, calkiem. Troche gorszy od Zeissa ale lepszy niz wszystkie Sigmy, Canony i Nikony. Na ebay za jakies $400...

[czornyj]

Jest jeszcze taki, czy to o to chodzilo?

http://cgi.ebay.com/Nikon-Nikkor-20m...QQcmdZViewItem

Dokładnie, to jest to!

I jeszcze jedno - Zeiss Distagon T* 25/2.8 pod Contaxa jest optycznie gorszy od Nikkora Ai-S 24/2.8. Być może w wersji ZF to i owo poprawiono, ale na twoim miejscu kupiłbym sobie tego Nikkora i porównał z Zeissem - możesz być dzięki temu ładne parę stów do przodu.
A do kompletu warto jeszcze dołożyć Ai-S 28/2.8 - najostrzejszy WA w systemie Nikona...

[snowboarder]

Jeszcze na moment sie wtrace - swego czasu slyszalem ze Olympus Zuiko OM 21mm f/3.5 jest calkiem, calkiem. Troche gorszy od Zeissa ale lepszy niz wszystkie Sigmy, Canony i Nikony. Na ebay za jakies $400...

Tak, mozna sie uzaleznic od szukania dobrego szerokiego kata...
Mi poki co wystarczy ten co mam. A Canon moze sie obudzi na wiosne.
Rowniez dostalem e-mail od przedstawiciela Zeissa w US, w ktorym
na moje pytanie o wznowienie Distagona 21mm dostalem odpowiedz
mniej wiecej taka: "Beda nowe obiektytw ZF w 2007 roku, z pewnoscia
pojawia sie tez jakies szerokie katy" co politycznie poprawnie potwierdza
to. Zobaczymy tylko kiedy i za ile. Jako nowy kosztowal $1600...

[szwayko]

Nikkor Ai 20/4 to kaszana w porównaniu z Nikkorem Ai-S 20/2,8

Dziwne, bo wedlug photozone
to NIkon AF 20/2.8 to wlasnie straszna kaszana na matryce
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm

A optycznie Ai-S 20/2.8, AF 20/2.8 i AF-D 20/2.8 to te same szkla, moze w tych nowszych sa gorsze powloki dlatego slabsze.
Cytat ze strony ponizej
"The current version of the Nikkor 20mm is an autofocus AF-D 20mm f/2.8 lens that has an exacting optical design with the last version of the MF Nikkor wideangle lens introduced back in 1984. "

http://www.mir.com.my/rb/photography...wides/20mm.htm

Sugerujac sie testami z photozone.de mozna stwierdzic ze Nikon 20/2.8 zjada Canona 20/2.8 na sniadanie oprocz CA ktore w Nikonie sa tragiczne.

Coz za obiektywizm, jak w polityce :-) Wg tych testow to Canon ma wszystko lepsze o tego nikona - procz ostrosci na f/8 i f/11.
Distorsje mniejsze, winietowanie mniejsze. Ostrosc w centrum na f/2.8 i f/4 lepsza, ostrosc na samych brzegach lepsza na kazdej przyslonie, no i co zauwazyles CA duzo mniejsze.

Natomiast rownie ciekawie wypada porownanie 17-40/4L z Canonem 20/2.8. Kurcze, zeby ultraszeroki zoom byl niby lepszy od stalki. Ale wstyd panowie z Canona!

Ja mam 20/2.8 ktora na kazdej przyslonie kladzie 17-40 z tym ze kliszy. Na 5D nie mam porownania.

[czornyj]

Dziwne, bo wedlug photozone
to NIkon AF 20/2.8 to wlasnie straszna kaszana na matryce
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm

A optycznie Ai-S 20/2.8, AF 20/2.8 i AF-D 20/2.8 to te same szkla, moze w tych nowszych sa gorsze powloki dlatego slabsze.
Cytat ze strony ponizej
"The current version of the Nikkor 20mm is an autofocus AF-D 20mm f/2.8 lens that has an exacting optical design with the last version of the MF Nikkor wideangle lens introduced back in 1984. "

http://www.mir.com.my/rb/photography...wides/20mm.htm

Formuła optyczna tych obiektywów jest taka sama. Rezultaty - inne. Nie pytaj mnie dlaczego, bo sam jestem ciekaw.

[Pikczer]

E, ja po prostu chce niezly obiektyw 20/21mm.
Jesli masz lepsze rozwiazanie, to ja z przyjemnoscia
zamieniam sie w sluch.

Chcesz powiedziec, ze jakosc tej stalki rozklada na lopatki np. 17-40 przy f8?
Bo jesli roznica jest znikoma, to za 17-40 przemawia wiele innych plusow (wylaczajac cene, ktora tez do kosmicznych nie nalezy).

[szwayko]

Formuła optyczna tych obiektywów jest taka sama. Rezultaty - inne. Nie pytaj mnie dlaczego, bo sam jestem ciekaw.

Byc to kwestia rozrzutu jakosci w wersjach AF, co czesto sie zdarza. Wersje MF ze wzgledu na swoja budowe mechaniczna nie mialy z tym problemow.
JA mialem juz kilka lat temu Canona 20/2.8 - straszna kicha. Teraz znow mam i jest to swietny egzemplarz. Nie robilem nim tylko na pelnej matrycy.

[Kolekcjoner]

(...)Ja mam 20/2.8 ktora na kazdej przyslonie kladzie 17-40 z tym ze kliszy. Na 5D nie mam porownania.

No i tu może właśnie być problem. Matryca 5D potrafi nieźle porządzić w temacie obiektywów.