Nikkor Ai 20/4 to kaszana w porównaniu z Nikkorem Ai-S 20/2,8
Nikkor Ai 20/4 to kaszana w porównaniu z Nikkorem Ai-S 20/2,8
Z tym sie zgodze. Moj zoom lubi sobie powyginac horyzont na wszelkie sposoby. Choc dzieki temu ze to zoom to zawsze mozna go skrocic do np. 24mm i wtedy juz jest lepiej.Zamieszczone przez snowboarder
Czekamy!
To niewatpliwa zaleta.
Nie wiem bo nie uzywalem. Sugerujac sie testami z photozone.de (Zapewnie duzy blad. Kazde testy sa reguly do d...), mozna stwierdzic ze Nikon 20/2.8 zjada Canona 20/2.8 na sniadanie oprocz CA ktore w Nikonie sa tragiczne.
Natomiast rownie ciekawie wypada porownanie 17-40/4L z Canonem 20/2.8. Kurcze, zeby ultraszeroki zoom byl niby lepszy od stalki. Ale wstyd panowie z Canona!
Nie wiem, nie znam sie na Nikonach.
A swoja droga to komentujesz moje zdjecia, czy tak ogolnie rzucasz?
Poza tym jest jeszcze chyba cos jak dany obiektyw na danym sensorze.
A jak rozpoznac Nikkor 20mm f2.8 Ai-S o ktorym mowisz?
Masz jakis link? Jesli kosztuje podobnie, to mozna zawsze go gdzies
na ebayu znalezc i wyprobowac ;-)
Nie, to tylko uwaga natury ogólnej - nowsza wersja Ai-S kosztuje podobnie, a ma mniejszą dystorsję i aberrację komatyczną. Wygląda np. tak, zresztą była tylko ta jedna wersja manualnego 20/2.8: http://cgi.ebay.com/Nikkor-20mm-1-2-...QQcmdZViewItem
Ostatnio edytowane przez czornyj ; 04-10-2006 o 22:06
Dziwne, bo wedlug photozone
to NIkon AF 20/2.8 to wlasnie straszna kaszana na matryce
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm
A optycznie Ai-S 20/2.8, AF 20/2.8 i AF-D 20/2.8 to te same szkla, moze w tych nowszych sa gorsze powloki dlatego slabsze.
Cytat ze strony ponizej
"The current version of the Nikkor 20mm is an autofocus AF-D 20mm f/2.8 lens that has an exacting optical design with the last version of the MF Nikkor wideangle lens introduced back in 1984. "
http://www.mir.com.my/rb/photography...wides/20mm.htm
Coz za obiektywizm, jak w polityce :-) Wg tych testow to Canon ma wszystko lepsze o tego nikona - procz ostrosci na f/8 i f/11.
Distorsje mniejsze, winietowanie mniejsze. Ostrosc w centrum na f/2.8 i f/4 lepsza, ostrosc na samych brzegach lepsza na kazdej przyslonie, no i co zauwazyles CA duzo mniejsze.
Ja mam 20/2.8 ktora na kazdej przyslonie kladzie 17-40 z tym ze kliszy. Na 5D nie mam porownania.
Formuła optyczna tych obiektywów jest taka sama. Rezultaty - inne. Nie pytaj mnie dlaczego, bo sam jestem ciekaw.
Byc to kwestia rozrzutu jakosci w wersjach AF, co czesto sie zdarza. Wersje MF ze wzgledu na swoja budowe mechaniczna nie mialy z tym problemow.
JA mialem juz kilka lat temu Canona 20/2.8 - straszna kicha. Teraz znow mam i jest to swietny egzemplarz. Nie robilem nim tylko na pelnej matrycy.
No i tu może właśnie być problem. Matryca 5D potrafi nieźle porządzić w temacie obiektywów.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem