Szkło do 1000zł

[M@riusz]

Nie oczekuje cudów jednak chciałbym kupić coś najprzyzwoitszego w stosunku do ceny.

No to, z tego co wymieniłeś, najprzyzwoitszy stosunek cena / jakość ma Sigma 70-300 APO DG Macro f/4-5.6

M@riusz

[Sorcerer]

Polecam tę Sigmę 70-300mm. Tylko, żeby do głowy Ci nie przyszła myśl o Canonie 55-200! Brrrrr

[Jacek S.]

Miałem tą Sigmę i zmieniłem na Canona 70-200 f/2,8 L , i musze powiedzieć, że jest o niebo lepiej..

[Sorcerer]

Miałem tą Sigmę i zmieniłem na Canona 70-200 f/2,8 L , i musze powiedzieć, że jest o niebo lepiej..

W to nie wątpię, też bym zamieniła. Ale to nie ta półka cenowa.

[Michał Ciucias]

pomyśl też nad canonem 70-210 3,5-4,5 jako uzupełnieniem kita. Jutro wieczorem wrzucę jakieś sample z tego obiektywu.

[Zakk Wylde]

Jak kupisz sobie Sigme APO do kita będziesz miał prawir taki sam komplecik jak ja

A tak na serio Sigma jest warta swoich pieniedzy (wg. doskonale uzupełnia się z kitem).

No i ta czerwona otoczka... prawie jak eLka

[Pirx]

Hej,
28-105/3.5-4.5 to bardzo zacne szkło za małe pieniądze.
Do tego zamiast kita 20-35/3.5-4.5 i coś dłuższego, np. 70-210/3,5-4.5 z tej samej serii i to jest całkiem fajny, niedrogi zestaw z USM i FTM.
Wiem co piszę, bo używałem wszystkich trzech.

[arnet]

Witam!
Też szukam jakiegoś szkiełka ale do 1500 i tak się zastanawiam, obecnie mam sigme 70-300 APO DG i kita. W Sigmie denerwuje mnie pare rzeczy:
-waga obiektywu, w połączeniu z 350 trochę ręce bolą,
-dość głośny silnik AF, wkrętarka,
-słaba jakość zdjęć powyżej 200mm,
do zalet można zliczyć:
+dobra jakoś 70-200,
+fajne makro,
+atrakcyjna cena,
+małe aberracje,
Osobiście uważam że jak dla amatora to obiektyw dość dobry, trochę męczące jest przekaładanie obiektywu, przy 70 jest dość wąskie pole widzenia, a ostrość łapie dopiero od 1,5m. Tak sobiemyślę że na początek do 350D powinien być obiektyw 18-125 lub coś podobnego.

[AdrianP]

Witam!
Też szukam jakiegoś szkiełka ale do 1500 i tak się zastanawiam, obecnie mam sigme 70-300 APO DG i kita. W Sigmie denerwuje mnie pare rzeczy:
-waga obiektywu, w połączeniu z 350 trochę ręce bolą,
-dość głośny silnik AF, wkrętarka,
-słaba jakość zdjęć powyżej 200mm,
do zalet można zliczyć:
+dobra jakoś 70-200,
+fajne makro,
+atrakcyjna cena,
+małe aberracje,
Osobiście uważam że jak dla amatora to obiektyw dość dobry, trochę męczące jest przekaładanie obiektywu, przy 70 jest dość wąskie pole widzenia, a ostrość łapie dopiero od 1,5m. Tak sobiemyślę że na początek do 350D powinien być obiektyw 18-125 lub coś podobnego.

do zalet 18-125 można zaliczyć zakres 18-125, do wad całą resztę.
Na twoim miejscu sprzedałbym sigmę, miałbyś jakieś 2200 PLN za które możesz kupić sobie wysokiej klasy szkiełko 70-200/4 L USM bądź 70-300 f/4-5.6 USM IS, ale raczej to pierwsze

[gerszi]

W końcu kupiłem sigme 28-105mm f:2,8-4. Nie mam jej jeszcze,ale udało mi się ją dosatać za w miarę rozsądną cene.