"Kit" vs. Canon EF 100 mm Macro USM - mini test

[latet]

Natomiast akurat dla mnie KIT i EF 100mm maja duzo wspolnego - oba potrafią zrobić zdjęcie makro o odwzorowaniu 1:2.

Sorry ze sie wtrace, ale... o jakim "kit'cie" ty mowisz? O EF-S 18-55? Obrazek
Jesli tak, to chyba cos ci sie po... ekhm... mieszalo ;-) EF-S 18-55 ma max. powiekszenie x0.1 (przy 18mm), co daje skale 1:10. Do 1:2 jeszcze "troche" brakuje, a do oferowanej przez 100/2.8 skali 1:1 jeszcze wiecej ;-)

A czemu piszesz o 18mm? Ja to robilem przy 55 mm i wlaśnie jest to coś około 1:2 (może ciut mniej). Łatwo to udowodnic - w kadrze było to samo co dla obiektywu 100mm z odległości 60 cm, czyli 2x dalej niż jego minimalna (30 cm) przy której jest 1:1 8)

latet

[ Dodano: 07-12-2004 ]

Są to obiektywy do systemu Canon.

I to jedyny wspólny mianownik. We wszystkim innym różnią się czyli tak przeznaczeniem jak i konstrukcją. Wynik testu ma dać zwykle odpowiedź na pytanie który jest bardziej wart posiadania, a ponieważ są to szkła o różnym zastosowaniu więc tym samym jedno nie może być substytutem drugiego. Dlatego nie ma odpowiedzi na pytanie lezące u podstaw testu. Uważam jak tpop, nie mają sensu takie testy, chyba tylko dla sportu.

U podstaw testu nie leżało pytanie "który jest bardziej wart posiadania", tylko "jak bardzo będzie się różnić podobne zdjęcie makro (1:2) zrobione tymi obiektywami", a także: "jak przesłona wplywa na ostrosc w obu modelach".

latet