"Kit" vs. Canon EF 100 mm Macro USM - mini test

[McKane]

Jesli ktos wpadnie w taki dylemat po lekturze tego tekstu to powinien zajac sie zdecydowanie czyms innym ale napewno nie fotografia Takiemu komus nawet super wypasiony test macro-obiektywow nic nie da bo najpierw powinien dokupic kilkadziesiat punktow IQ do tej niewielkiej puli ktora dysponuje

[latet]

Prosty teścik, a tyle emocji. Teraz Polska!

Nie zrażony tym wszystkim, zabarałem sie własnie za opracowywanie kolejnego bezsensowanego testu - seria zdjęć odległego o ok. 100 m budynku wykonana przy ogniskowej 100 mm trzema obiektywami:

- Canon L 70-200 f/4 USM
- Canon EF 100 mm f/2.8 makro USM
- Canon EF 28-135 USM IS

Zacząłem robić zestawienie dla f/8 i się szybko zniechęciłem, bo roboty z tym sporo, a praktycznie nie widzę żadnych różnic, nawet w narożnikach! No może tylko CA nieco większa w Canonie 28-135 USM IS, ale minimalnie.

A czy jest sens zrobić zestawienie przy maksymalnie otwartych przesłonach? Problem w tym, że dla każego obiektywu jest to inna wartośc - f/2.8, f/4, f/5.6.

Poniżej lista szkieł jakie mam lub zaraz będe miał u siebie, to mi może podpowiedzcie jakie testy byłyby najbardziej pożyteczne i sensowne?

1. Canon EF-S "kit" 18-55
2. Canon EF 50 mm f/1.8 II (bez USM)
3. Canon EF 28-135 USM IS
4. Canon EF 100 mm f/2.8 makro USM
5. Canon L 70-200 f/4 USM
6. Canon EF-S 17-85 USM IS
7. Canon EF 75-300 (bez USM)
8. Zeiss 20 mm f/2.8 (M42)
9. Zeiss 135 mm f/3.5 (M42)

Szkła 6 i 7 bedę miał za tydzien, a przejciówkę M42 dostanę za kilka dni (zamówiłem za 50 zł, co za zdzierstwo). Resztę już mam. Tuż przed świętami będę więc mógł porównywać wszystko z wszystkim w dowolnej kombinacji. Żałuję, że nie udało mi się pożyczyć żadnego Tamrona czy Sigmy (zwłaszcza Sigmy 18-135).

Pozdrawiam,

latet

[Vitez]

spoko.. tylko po co porownywac te dwa szkla ze soba?

Dla mnie takie stwierdzenie jest forma krytyki brzmiaca w wolnym tlumaczeniu: Po cos to w ogole robil i tu zamieszczal ?

Takiego pytania moim zdaniem nie zadaje osoba ktora cieszy sie z faktu ze ktos cos potestowal z wlasnej inicjatywy i do tego za darmo.

Nadinterpretujesz po swojemu i jeszcze pozniej uogolniasz swoja opinie odnoszac ja ogolnie do Moderatorow.
Wiecej umiaru bym sugerowal na przyszlosc.
Dla mnie to pytanie brzmi zupelnie naturalnie - pytanie autora testu o jego intencje a nie ochrzanienie ze w ogole smial to zrobic :P

[ukasz]

Prosty teścik, a tyle emocji. Teraz Polska!

Nie zrażony tym wszystkim, zabarałem sie własnie za opracowywanie kolejnego bezsensowanego testu

I tak trzymać!!!

Poniżej lista szkieł jakie mam lub zaraz będe miał u siebie, to mi może podpowiedzcie jakie testy byłyby najbardziej pożyteczne i sensowne?

1. Canon EF-S "kit" 18-55
2. Canon EF 50 mm f/1.8 II (bez USM)
3. Canon EF 28-135 USM IS
4. Canon EF 100 mm f/2.8 makro USM
5. Canon L 70-200 f/4 USM
6. Canon EF-S 17-85 USM IS
7. Canon EF 75-300 (bez USM)
8. Zeiss 20 mm f/2.8 (M42)
9. Zeiss 135 mm f/3.5 (M42)

latet

Chętnie zobaczyłbym porównanie 70-200 L/4 z 100/2,8 makro (L-ka przy ogniskowej 100 ) przy f4 i 5,6. A także Zeissa 135 z Canonem 100/2,8.

[Tomasz Golinski]

Własnie. Sonnar i 100mm. Też miałem to zasugerować.

[McKane]

spoko.. tylko po co porownywac te dwa szkla ze soba?

Dla mnie takie stwierdzenie jest forma krytyki brzmiaca w wolnym tlumaczeniu: Po cos to w ogole robil i tu zamieszczal ?

Takiego pytania moim zdaniem nie zadaje osoba ktora cieszy sie z faktu ze ktos cos potestowal z wlasnej inicjatywy i do tego za darmo.

Nadinterpretujesz po swojemu i jeszcze pozniej uogolniasz swoja opinie odnoszac ja ogolnie do Moderatorow.
Wiecej umiaru bym sugerowal na przyszlosc.
Dla mnie to pytanie brzmi zupelnie naturalnie - pytanie autora testu o jego intencje a nie ochrzanienie ze w ogole smial to zrobic :P

Nie "nadinterpretuje" tylko interpretuje po swojemu co jest zreszta niedziwne bo trudno zebym interpretowal po Twojemu.
Napisalem "moderatorzy" ale kazdy czytajacy wyraznie widzial ze jedynym moderatorem ktory sie odezwal byl Czacha wiec to sie tyczylo wylacznie jego. To ze odniosles to do siebie to ogolnie niezly numer Proponowalbym mniej skupiac sie na wlasnej osobie a wiecej na podnoszeniu merytoryki forum.

[latet]

Własnie. Sonnar i 100mm. Też miałem to zasugerować.

Pytałem osoby, od której pożyczyłem oba te obiektywy, do czego właściwie jeszcze wykorzystuje Zeissa 135, mając tak doskonałej jakości "setkę", którą przecież można robić świetne portrety, bo nawet jest jaśniejsza no i ma bardzo sprawny USM. Odpowiedź była dziwna: "setkę kupiłem jako obiektyw makro, więc robię nią tylko makro"

Porównam je, jak tylko dotrze do mnie przejciówka.

latet

[McKane]

ha to bedzie dopiero mega test Ja bym chetnie zobaczyl jakies inne szkla do macro ale wiadomo ze to nie od Ciebie zalezy

[Vitez]

To ze odniosles to do siebie to ogolnie niezly numer

Nie odnioslem tego do siebie tylko przyczepilem sie ze uzyles okreslenia grupowego wobec jednej osoby i to w dodatku nieslusznie :P .

Proponowalbym mniej skupiac sie na wlasnej osobie a wiecej na podnoszeniu merytoryki forum.

Propozycja odrzucona jako nieadekwatna i nietrafiona.
Nie skupiam sie na sobie a wlasnie na tym o czym piszesz. O czym swiadczy moja aktywnosc tutaj - wystarczy poczytac troche dluzej i dokladniej to forum .

[McKane]

Propozycja odrzucona jako nieadekwatna i nietrafiona.
Nie skupiam sie na sobie a wlasnie na tym o czym piszesz. O czym swiadczy moja aktywnosc tutaj - wystarczy poczytac troche dluzej i dokladniej to forum .

Oj czytam czytam Wystarczy ze lookniesz w statystyki forum (o ile takowe sporzadzacie i masz do nich dostep).