Canon 35/f2 czy sigma 30/f1:4

[aptur]

Powiem krótko: IMO są lepsze zoomy z 35mm, i to niedrogie, niż te dwie stałki.

Jakie to zoomy (w podobnej cenie).

[slawi_3000]

Jakie to zoomy (w podobnej cenie).

Choćby tammy 28-75 :-)

[aptur]

Choćby tammy 28-75 :-)

to on ma światło 2.0? :-)

[Niedzwiedz]

niema lepszych zoomow od stalek sigma 30 1,4 jest dla kogos kto wiec dlaczego potrzebuje 1,4 jak bym nie potrzebowal 1,4 kupil bym rzeczywiscie zooma 2,8 powiedzmy tamrona 17-50.

[Niedzwiedz]

podrzucam linka do foty z sigmy 30mm 1,4 na 1,4 duze zdjecie ostrosc na oku
http://www.gryf.riders.pl/DSCF2061.JPG

[DoMiNiQuE]

Ja nie mam nic do stalek, wrecz przeciwnie Tylko argument ze zmuszaniem do myslenia troszke mnie rozbawil. To tak jakby zoomy zwalnialy od tego

[aptur]

Ja nie mam nic do stalek, wrecz przeciwnie Tylko argument ze zmuszaniem do myslenia troszke mnie rozbawil. To tak jakby zoomy zwalnialy od tego

Kwestia podejścia (nawet dosłownie) Używając zooma czasami wygodniej zmienić ogniskową niż się przemieścić, natomiast stałka wymaga często przemieszczania co powoduje że czasami również zmienia się punkt widzenia.

[headz]

ja mam canona 35/2, kupilem za bodaj 850 PLN.

jestem zadowolony.

ktos tu pisal ze np. tamron 28-75 jest lepszy. chyba nie:

http://www.the-digital-picture.com/R...9&CameraComp=9

[headz]

link troche zly - trzeba przestawic tamrona na 35 mm.

niech kazdy maniak ostrosci zobaczy, ze sorry, stalka z 1990 jest jednak lepsza niz jakis tam zoom.