brak punktowego pomiaru swiatla....

[mungo]

Czyli mierzymy w niebo i ewentualnie w coś więcej

[Janusz Body]

Przyznam się szczerze, że nie bardzo rozumiem sens pomiaru "na niebo". To tak jakby na śniegu mierzyć "na śnieg".

Światłomierz "zakłada", że światło wpadające przez obiektyw pochodzi od obiektu odbijającego ok 18% światła i na tej podstawie wylicza EV. Śnieg odbija 90-95% i trzeba ekspozycje zwiększyć o 2 do 2.5 EV inaczej wszystko wyjdzie niedoświetlone. Niebo podobnie. Substytutem 18% "szarej karty" może być np. trawa. Taka soczyście ciemnozielona. Dawniej mierzyło się wewnętrzną część dłoni (cały rok ma podobny współczynnik odbicia) i łatwo było wypracować sobie odchylenie od szarej karty.

Teraz mamy histogram i pionowe kreski na displayu - każda to ok 1EV. Po jednym próbnym zdjęciu łatwo powiedzieć ile zmienić w naświetlaniu żeby było dobrze (histogram jak najbliżej prawego). Aparat foto to taki nieco bardziej inteligentny światłomierz.

[adamek]

Januszbody: trzaskając jakieś gniotowate czarno-białe pejzażyki w górach zimą właśnei tak robiłem.
Pomiar na śnieg + 2ev. Potem żadnych kłopotów w ciemni nie miałem przy robieniu odbitek - praktycznie bez wysłaniania.

[Vitez]

To jest 3.5% powierzchni sensora i nie ma co mówić o jakich "ekwiwalentach".

No wlasnie... a ze powierzchnia sensora FF rozni sie od APS to 3.5 % powierzchni APS = 1.3 % powierzchni FF. Czyli mierzy rozna powierzchnia.

[Krzychu]

No wlasnie... a ze powierzchnia sensora FF rozni sie od APS to 3.5 % powierzchni APS = 1.3 % powierzchni FF. Czyli mierzy rozna powierzchnia.

Ale dla tego samego kadru wyjdzie dokładnie tyle samo powierzchni tego kadru.... A z powyższego jeszcze ktoś może pomyśleć że to matrycą (tą od zdjęć) jest mierzone światło...

[sail0r]

by niebo mieściło się w VII strefie - i wtedy zazwyczaj wszystko było ok.

mozesz wyjasnic co to za VII strefa bo nie qmam

[Janusz Body]

No wlasnie... a ze powierzchnia sensora FF rozni sie od APS to 3.5 % powierzchni APS = 1.3 % powierzchni FF. Czyli mierzy rozna powierzchnia.

Ale dla tego samego kadru wyjdzie dokładnie tyle samo powierzchni tego kadru.... A z powyższego jeszcze ktoś może pomyśleć że to matrycą (tą od zdjęć) jest mierzone światło...

Dokładnie tak jak napisał Krzychu. Ustaw aparat np. 30D na statywie z ogniskową 110 i potem 5D z ogniskową 180 (ekwiwalentne ogniskowe do cropa) te 3.5% pokryje dokładnie ten sam obszar kadru.

To, że fizycznie rozmiar matrycy jest mniejszy nie ma nic do rzeczy. W kompaktach matryca jest wielkości paznokcia i co? Ma lepszy spot?

To światłomierz w aparacie (jest przed migawką) mierzy światło
i 3.5% == 3.5% nie chce być inaczej.

EDIT:
Żeby wyszło te 1.3% to trzeba by wyrwać fizycznie matryce z 30D i wstawić matrycę z 5D w jej miejsce.

Aaaa... i jeszcze APS niewiele oznacza - jest APS-C (crop 1.6) i APS-H (crop 1.3)

[MMM]

I tak obejmuje mniejszy obszar niz w 5D .
W obydwu spot to 3.5 % ale w matrycy APS te 3.5% to sporo mniejszy wycinek kadru niz na fullframe. Dlatego spot 3.5% w APS to ekwiwalent 1.3% spota w fullframe - nie nazwalbym tego "dosc duzym obszarem" .

To nie ma znaczenia, tu liczy się procent wielkości kadru a nie matrycy.
BTW, i tak obejmuje większy obszar niż w D200 - 2%

[adamek]

sailor: pomiar wg systemu strefowego.
VII strefa - przeswietlenie z grubsza o 1,5-2 EV.

[Arkan]

No wlasnie... a ze powierzchnia sensora FF rozni sie od APS to 3.5 % powierzchni APS = 1.3 % powierzchni FF. Czyli mierzy rozna powierzchnia.

W obu przypadkach mierzy 3,5% powierzchni zdjęcia. Wielkość sensora nic tu nie zmienia. Aby było prawdą to co twierdzisz, to musiałbyś zmierzyć punktowo przy 160mm i przekadrować do 100mm. Wtedy obszar pomiaru wyniósłby mniej niż 3,5%.