imho puszka taka sama - kilka małych różnic pod względem matrycy, i kilka DUŻYCH różnic pod względem budowy ( na korzyść 30D)
imho puszka taka sama - kilka małych różnic pod względem matrycy, i kilka DUŻYCH różnic pod względem budowy ( na korzyść 30D)
W planach : 350D + Kit +grip + 50mm
JaZamieszczone przez mmsza
. Choć fakt że dość dawno nie byłem u psychiatry
Na sto procent w tej relacji wygrywa 350D
Matryca zupełnie inna
Jeszcze sobie dla pewności pogrzebałem w exif-ach. W raw-aach szumy przy iso 1600 jednak w 30D zauważalnie mniejsze. Nie jest to oczywiście jakaś znacząca różnica ale w ciemnych fragmentach lub na niedoświetlonych zdjęciach - zuważalna.
Jeśli chodzi o ergonomię (uprzedzam bardzo lubię 350D - szczególnie za lekkość i wymiary) różnica znacząca wg. mojej oceny ma kilka patentów które kasują konkurencję w szerokim pobliżu cenowym /duże koło z tyłu, jojstick/.
Natomiast najważniejsza różnica, która moim zdaniem i nie tylko przeważa szalę na korzyść 30D to osobny, bardzo wygodny i w dobrym miejscu umieszczony przycisk "print button".
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
dokładnie potwierdzam, gdyby 30d nie miało tego przycisku to bym w życiu się tym aparatem nie zainteresowałNatomiast najważniejsza różnica, która moim zdaniem i nie tylko przeważa szalę na korzyść 30D to osobny, bardzo wygodny i w dobrym miejscu umieszczony przycisk "print button".
350D ma matrycę 8mpx, a 30D, 8.2mpx. Różnica pomijalna, ale dzieki tym dodatkowym 0.2mpx drobne szczegóły mogą być lepiej oddawane (ciut ostrzejszy obraz). W praktyce ciężko zauważyć różnicę - no chyba, że ktoś będzie oglądał cropa w powiększeniu (ukłon Canona w stronę onanistów sprzętowych
Picture Style to w sumie całkiem użyteczny gadżet. Nie bawi mnie sztuczne poprawianie kolorystyki zdjęć w Photoshopie, którego z resztą nie lubię i nie używam - wole pobawić się ustawieniami w aparacie. Do gustu przypadł mi "program" Clear (http://www.canon.co.jp/Imaging/pictu...le/clear.html). W połączeniu z odpowiednim WB oraz ekspozycją można uzyskać bardzo intersujące efekty - kilka fotek nieba jest na http://f.kaen.pl. Zdjęcia prosto z aparatu, na kompie jedynie zmiana wielkości, kadrowanie, lekkie wyostrzenie. Z nieciekawego, mdłego wschodu/zachodu słońca można zrobić całkiem widowiskowe zdjęcie. W 350D tego nie ma, ale w 400D już jest.
kaen
Taaak, dpalanie tego aparatem nie jest sztuczne. Sziedzi tam krasnal i maluje to farbkami.
No to już wiem co mi grzechocze w aparacie jak nim potrzasam - to pewnie ten krasnoludek z farbkami ;P
kaen
Ostatnio jeden kolega z forum usiłował nas przekonać że pokazuje niewyostrzane zdjęcia z 5D, podczas gdy w EXIF było widać że parametr "sharpness" miał wartośc +6. Ale wg niego zdjęcia były niewyostrzane bo on ustawiał ostrość w aparacie a nie w programie graficznym, chociaż wiadomo że soft aparatu robi ten sam unsharpmask co filtr Photoshopa. Ale skoro ustawienie "w aparacie" to znaczy że bez obróbki, a jak na komputerze to już obróbka.
Widzę że kolega prezentuje ten sam sposób myślenia....
Pisture styles dla mnie są o tyle przydatne, że pozwalają mi nie bawić się już w postprocesing. A ponieważ robię w raw-ach to jeżeli efekt jest nie satysfakcjonujący to bez problemu to zmieniam.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem