Wini,
Szkoda że moj argument o kontrascie Cie nie przekonuje, bo jest faktem.
135 na pełnej dziurze czy przymknięta o 1-2 EV bije 70-200 kontrastem i nasyceniem kolorów dając przez to również "ostrzejsze" dla oka rozmycie tła.
Nie dostarczyles porownania? Nie ma sprawy. Odsylam do stron gdzie faktycznie są porównane jednakowe sceny, zarowno miedzy 135 a stalkami
http://www.wlcastleman.com/equip/rev..._135/index.htm
jak i zoomami (w tym 70-200):
http://www.wlcastleman.com/equip/rev...okeh/index.htm
Jesli wg. Ciebie rozmycie tla jest w 135 fatalne, to co można powiedziec na podstawie tego porównania o bokehu z 100-ki i 85-ki???
Na zdjęciach ktore Ty zamiesciles, mozna miec zastrzezenia do 3 i 4-ego. (widoczne 8-kąty). Jednak obie te fotki byly robione przy f5.6. Ale to chyba oczywiste ze im bardziej domknięta przeslona, tym bliki stają się mniej okrągłe.
Dla mnie reszta jest ok - rozmycie tla nie jest tak delikatne, bo obiektyw ma znacznie wiekszy kontrast od innych. Czy tego chcemy czy nie.
Rozumiem że nie jestes fanem takiego rozmycia. Każdy lubi co innego.
Ja np. lubię takie kontrastowe fotki, z pięknym rozmyciem tła, jakie daje 135-ka od f2.0 do 2.8.
Niezależnie od preferencji, żadne przykłady zamieszczone przez Ciebie BEZ PORÓWNANIA tej samej, trudnej sceny robionej innym szklem nie upoważniają do generalizowania i wystawiania obiektywowi takiej opinii na forum.
Tym bardziej dziwię się, bo uważam Cię za osobę o bardzo wyważonym spojrzeniu na sprawy sprzętowe.
pozdrawiam
amber
Odpowiedz z cytatem
Zamieszczone przez Amber
w tym porównaniu N rozkłada C na łopatki.