Czy warto kupić 135 f/2,0 L, mając 70-200 f/2,8 L???

**Jacek S.** · 28-09-2006, 15:06

Witam, mam pytanie, tak jak w temacie. Dotąd używałem 70-200 f/2,8 L oprócz sportu również do portretu, i teraz mam pytanie, czy C 70-200 f/2,8 L na @135mm jest dużo gorszy od C 135 f/2,0 L??? Czy zauważ e jakąś różnice?? Czy nie warto wyrzucać tych 3,5 k, jeśli nie widać różnicy??

**Zodiakalny Rak** · 28-09-2006, 15:09

Stalki sa przewaznie lepsze od zoomow.
Jezeli bedziesz kiedys zmienial body na 5D to do portretow na pewno 135 bedzie lepszy.

pozdrawiam,

**Dexxim** · 28-09-2006, 15:25

może to ci pomoże: link

**Niedzwiedz** · 28-09-2006, 15:36

gprzej jak kupis ta 135 to niebedziesz chcial uzywac zooma

**Jacek S.** · 28-09-2006, 15:43

hmm.. tym bardziej, że do 135'tki pasował by mi TCx2 który posiadam do 70-200..:-?

**towersivy** · 28-09-2006, 18:51

135L to piekne szkło, pod 5D to poprostu cudo zaden zoom Ci tego nie da. Najlepiej mic oba ale gdybym miał wybierac to 135L bo kocham portretowac a zakresu w okolicach 200mm uzywam sporadycznie, wiec wszystko zalezy od indywidualnych preferencji.

**schabu** · 28-09-2006, 19:10

z tego co napisales na poczatku wynika ze zajmujesz sie glownie sportem i ja na Twoim miejscu jak mialbym wybrac miedzy tymi dwoma to wybralbym 70-200, ktore moze sluzyc jako szklo para-portretowe. a te 3,5k wolalbym przeznaczyc na inne szklo np na nastepce tej Twojej sigmy

**mmsza** · 28-09-2006, 19:24

Warto, oj warto.

**Amber** · 28-09-2006, 19:34

Warto,
Mialem 70-200 IS.. a teraz mam 2x 135 (jest nas dwoje).
O ile oczywiscie priorytetem jest jakosc zdjęć a nie elastyczność zooma.

pozdrawiam
amber

**Jerry99** · 28-09-2006, 19:38

Powtórzę po kolegach: warto.
Teraz mam wątpliwości przy portretach... i częściej ściągam 24-105L na rzecz 135L...

Wątek: Czy warto kupić 135 f/2,0 L, mając 70-200 f/2,8 L???

Narzędzia wątku

Typ wyświetlania

Czy warto kupić 135 f/2,0 L, mając 70-200 f/2,8 L???

Uprawnienia umieszczania postów