Co pokazalo TVN?

[muflon]

Właśnie. Dla socjologów trudne, dla statystyków łatwe.

A Ty do której grupy się zaliczasz? :-P

BTW, dla matematyka/fizyka też ;-) Komplet danych od 89 (sondaże/wyniki), sieć neuronowa...

[Tomasz Golinski]

Ja przecież nic nie postprocesuje, tylko zauważam prawidłowość. Nie jestem doświadczalnikiem przecież. Ale co nieco na studiach o statystyce i metodach pomiaru było.

[von Klamke]

Bzdury. Powtarzasz informacje rozpowszechniane przez Marksistów.

Tomaszu - czy ty tak na serio, czy zapomniałeś uśmiechniętej buźki dołożyć?

Nie wiem na jakiej zakładać, że sądy są ok. Większość sędziów jest jeszcze z komunistycznego nadania. Od tego środowiska właśnie trzebaby rozpocząć (nawet nie lustrację) dekomunizację.

Problem z prawem polega na tym, że przeciętny obywatel (no offence) uważa, że skoro potrafi przeczytać treść przepisu/orzeczenia, zwłaszcza w kwestiach mocno nagłaśnianych (lustracja, dekomunizacja czy też zagadnienia konstytucyjne itp.) to już uważa, że "się zna" i w efekcie feruje opiniami głębokimi niczym 20-litrowe akwarium mojego kuzyna. I równie mętnymi. Ewentualnie powiela tzw. "powszechne przekonania" bądź też przeczytane prasowe wyciągi, które ze swej natury muszą upraszczać sprawę aby czynić ją bardziej zrozumiałą dla zwykłego odbiorcy.
Ja ze swej strony staram się nie wypowiadać na tematy, o których nie mam pojęcia - stąd i aktywnym postowiczem nie jestem, bo fotografować się dopiero uczę, a już w kwestiach informatyki - to słowa nie powiem, bo w porównaniu z Tobą mogę jedynie czyścić Ci kulkę od myszki.

Natomiast dokonywanie przez Ciebie ocen działalności orzeczniczej Trybunału Konstytucyjnego jest... no... nie bardzo...
Tak samo lustracja wg Macierewicza - tak ważna sprawa załatwiona w takim stylu? Uchwałą? Kamon man... Tylko jeden "niuans" w postaci pragu sądowej kontroli nad procedurą lustracyjną? Już samo to jest kompletną dyskwalifikacją...
Dekomunizacja sędziów? Czy to, że zostali mianowani za PRLu znaczy, że są "be"? Owszem - można za wszelką cenę dekomunizować, tylko dlaczego w takim razie ograniczać się do sędziów? Może jeszcze dziennikarzy?Nauczycieli? Gdzie postawić granicę, żeby nie zostać Robespierrem?
Nie chcę w żadnym wypadku wybielać tego środowiska. Zdaję sobie sprawę, że wśród sędziów czarne owce też leżą w "gamucie" Ale prowadzenie dekomunizacyjnej nagonki może spowodować, iż w ważnych kwestiach sędziowie będą bali się iść pod prąd władzy, żeby nie podpaść. Stąd już blisko do zachwiania zasady "checks & balance".

PS. A z Klona to taki profesor jak z Kwacha magister.

[Tomasz Golinski]

Tomaszu - czy ty tak na serio, czy zapomniałeś uśmiechniętej buźki dołożyć?

Serio.

Problem z prawem polega na tym, że przeciętny obywatel (no offence) uważa, że skoro potrafi przeczytać treść przepisu/orzeczenia, zwłaszcza w kwestiach mocno nagłaśnianych (lustracja, dekomunizacja czy też zagadnienia konstytucyjne itp.) to już uważa, że "się zna" i w efekcie feruje opiniami głębokimi niczym 20-litrowe akwarium mojego kuzyna. I równie mętnymi.

Prawo, którego nie rozumieją obywatele, jest do bani. Jak można przestrzegac kompletnie niezrozumiałych przepisów?

Natomiast dokonywanie przez Ciebie ocen działalności orzeczniczej Trybunału Konstytucyjnego jest... no... nie bardzo...
Tak samo lustracja wg Macierewicza - tak ważna sprawa załatwiona w takim stylu? Uchwałą? Kamon man... Tylko jeden "niuans" w postaci pragu sądowej kontroli nad procedurą lustracyjną? Już samo to jest kompletną dyskwalifikacją...

Czynie to na podstawie opinii prawników oraz oczywistych faktów. Np. w Konstytucji jest zapis, że ekstradycja obywatela Polskiego jest zakazana. I co? Nic, sędziowie tak oczywisty przepis łamią. Proces Jurczyka? Czego więcej trzeba? Całe stosy dowodów, których autentycznośc nawet Sąd potwierdził. I znowu nic...

Dekomunizacja sędziów? Czy to, że zostali mianowani za PRLu znaczy, że są "be"? Owszem - można za wszelką cenę dekomunizować, tylko dlaczego w takim razie ograniczać się do sędziów?

Nie napisałem, jak to zrobic. Nawet w PRL byli porządni sędziowie.

Może jeszcze dziennikarzy?Nauczycieli? Gdzie postawić granicę, żeby nie zostać Robespierrem?
Nie chcę w żadnym wypadku wybielać tego środowiska.

Z nauczycielami łatwo: zlikwidowac szkoły państwowe. Dekomunizacja ma sens tylko w odniesieniu do urzędników państwowych.

PS. A z Klona to taki profesor jak z Kwacha magister.

A niby czemu? Habilitacje ma normalną i tytuł profesorski na co najmniej dwóch uczelniach. Gdzie w tym kłamstwo i oszustwo?

[muflon]

A niby czemu? Habilitacje ma normalną i tytuł profesorski na co najmniej dwóch uczelniach. Gdzie w tym kłamstwo i oszustwo?

Nigdzie. Kwach też skończył studia To mniej więcej podobnej klasy różnica jak między doktorem hab. z tytułem profesora danego uniwersytetu, który to tytuł jest bardziej honorowy, a profesorem "prezydenckim". Tak, wiem, na świecie są sami drudzy ;-) ale mowa chyba o PL?

W sumie przeciez nawet Pierwszy Mulat jest zdaje się doktorem, hmmm

[Tomasz Golinski]

Nigdzie. Kwach też skończył studia

Ale on nie mówił, że skończył, ale że ma wykształcenie wyższe.

To mniej więcej podobnej klasy różnica jak między doktorem hab. z tytułem profesora danego uniwersytetu, który to tytuł jest bardziej honorowy, a profesorem "prezydenckim". Tak, wiem, na świecie są sami drudzy ;-) ale mowa chyba o PL?

W PL stanowisko "prezydenckie" świadczy głównie o wpływach w "towarzystwie naukowym", nie o poziomie naukowym. Za komuny przynajmniej było przydatne: łatwiej było dostac paszport na wyjazd służbowy. Teraz to jest pusty relikt, do tego śmieszny.

[muflon]

Ale on nie mówił, że skończył, ale że ma wykształcenie wyższe.

Kaczka też przedstawia się jako profesor mimo że jest doktorem hab.

W PL stanowisko "prezydenckie" świadczy głównie o wpływach w "towarzystwie naukowym", nie o poziomie naukowym.

Być może - niemniej tak jest i basta, jeśli Ci się nie podoba - Twój pech, zrób coś żeby to zmienić. Ja jeszcze pamiętam akcję wymiany tabliczek na uczelni, gdy wyszło zarządzenie, że profesor to ma być profesor a nie "profesor UMK".

[von Klamke]

Prawo, którego nie rozumieją obywatele, jest do bani. Jak można przestrzegac kompletnie niezrozumiałych przepisów?

Coraz więcej dziedzin życia codziennego jest w szczegółach niezrozumiałe dla przeciętnego człowieka. Prawo nie jest tu żadnym wyjątkiem. Zwróć uwagę, że kiedyś odkrycia kwalifikujące się do nagrody Nobla były (mniej lub bardziej ale były) zrozumiałe dla wykształconego człowieka. A obecnie - rozumiesz co takiego odkryli współcześni nam Nobliści (oczywiście wyłączając dziedzinę w której się kształcisz)?
Prawo w pogoni za zmianami cywilizacyjnymi też musi się specjalizować. Ot, znak czasu.

Czynie to na podstawie opinii prawników oraz oczywistych faktów. Np. w Konstytucji jest zapis, że ekstradycja obywatela Polskiego jest zakazana. I co? Nic, sędziowie tak oczywisty przepis łamią. Proces Jurczyka? Czego więcej trzeba? Całe stosy dowodów, których autentycznośc nawet Sąd potwierdził. I znowu nic...

No to zapytaj prawników na których opinie się powołujesz o prymat umów międzynarodowych nad prawem krajowym...
Taka klauzula oraz zasada lex superior... obowiązuje w każdym państwie prawa. Więc jeżeli jest podpisana umowa ekstradycyjna, lub jakakolwiek inna na podstawie której takiej ekstradycji można dokonać, to nie ma o czym mówić.

Z nauczycielami łatwo: zlikwidowac szkoły państwowe. Dekomunizacja ma sens tylko w odniesieniu do urzędników państwowych.

Odważna teza. O tyle odważna, że jeszcze żaden kraj nie zdecydował się na całkowite sprywatyzowanie szkół. I o tyle niebezpieczna, że spowoduje drastyczne obniżenie przeciętnego poziomu wykształcenia, zwłaszcza biedniejszych ludzi. Których jest obecnie najwięcej. Którzy stanowią potężny elektorat. I którzy będąc elektoratem niewykształconym staną się jeszcze bardziej podatni na oszołomów w stylu "brunatnego Romka", Endrju czy innych klonów.[/QUOTE]

Ale on nie mówił, że skończył, ale że ma wykształcenie wyższe.

W PL stanowisko "prezydenckie" świadczy głównie o wpływach w "towarzystwie naukowym", nie o poziomie naukowym.

No tak. Tylko że jest to Twój pogląd, który jest niemożliwy do obronienia. I głoszony zwłaszcza przez tych, którzy w Pałacu Prezydenckim dostali kopa w d**ę a nie tytuł profesora.

[Janusz Body]

Ale on nie mówił, że skończył, ale że ma wykształcenie wyższe.
...

Ja go absolutnie nie chce bronić (Kwacha) tylko w czasach kiedy on kończył studia było cuś takiego jak absolutorium, które było równoznaczne z wyższym wykształceniem. Obrona pracy magisterskiej nadawała tytuł magistra. Do tego, żeby przystąpić do obrony pracy magisterskiej potrzebne było wyższe wykształcenie. Śmieszne, prawda. Do obrony pracy doktorskiej nie były potrzebne studia wogóle.

EDIT: Napisałem w czasie przeszłym bo nie wiem jak jest teraz.

...
W PL stanowisko "prezydenckie" świadczy głównie o wpływach w "towarzystwie naukowym", nie o poziomie naukowym. Za komuny przynajmniej było przydatne: łatwiej było dostac paszport na wyjazd służbowy. Teraz to jest pusty relikt, do tego śmieszny.

Chyba chodzi Ci o tytuł profesora zwyczajnego i nadzwyczajnego (żeby było śmieszniej nadzwyczajny jest niżej niż zwyczajny). Tytuł a nie stanowisko.

Tomku nie bluźnij. Urażasz i obrażasz w ten sposób całą masę ludzi z tytułami naukowymi "prezydenckimi". Według mojej wiedzy na ten temat w PL jest dokładnie odwrotnie. "Uczelnie" (specjalnie piszę w cudzysłowie) żeby podnieść swoją rangę zatrudniają na etatach profesorskich ludzi nijakich z bardzo małym dorobkiem naukowym, często bez habilitacji. Głównie z powodów "reklamowych" - np. nasza uczelnia zatrudnia 27 profesorów. Zapomniano tylko dodać, że to "profesorowie" tacy sami jak w liceum.

[popmart]

popieram Janusza ...