100Mb RAW, niech z tą matrycą poczekają najpierw na USB 10.0
100Mb RAW, niech z tą matrycą poczekają najpierw na USB 10.0
Według mnie oznacza to że do kolejnych modeli będą cykać po kilka Mpix. A pamiętam jak jakieś pół roku temu niektórzy na forum prorokowali, że wyścig na Mpix się skończyłZamieszczone przez KuchateK
Chwalili sie tez, ze przy obecnej technologii matryc sa w stanie wcisnac na FF 100mpix
Ale to juz OT.
Zasadniczo to się skończył ale coś trzeba robić aby był ruch w interesie, najłatwiej to zwiększać ilość Mpix'ów w matrycy. To coś jak zwiększanie częstotliwości zegarów w mikroprocesorach, które są coraz szybsze aby niedbali programiści mogli uruchamiać swoje kiepsko napisane programy. W naszej branży będą coraz większe matryce tyle, że w pewnym momencie pojawi się ograniczenie w postaci szkieł.Według mnie oznacza to że do kolejnych modeli będą cykać po kilka Mpix. A pamiętam jak jakieś pół roku temu niektórzy na forum prorokowali, że wyścig na Mpix się skończył
EOS 5D/BG-E4, EOS-300V, EF 16-35/2.8L | EF 24-105/4L IS | EF 70-200/2.8L| EF 100-400/4.5-5.6L IS | EF 15/2.8 Fisheye | EF 35/1.4L | EF 135/2L| EF 100/2.8L IS Macro | EF MP-E 65/2.8 Macro | Lensbaby Composer | 580 EX II | MR-14EX | PowerShot SX1 IS, Gitzo 1540, 682B
Onanizm sprzętowy NIE, dobra jakość TAK.
Ono już jest bardzo widoczne. Dalsze zwiększanie liczby pikseli (szczególnie na małych matrycach APS-C) to dla mnie bezsens. Ja wiem że canon na pewno w 40D (jak go kiedyś tam wypuszczą) da 10 MPx ale ja wolałbym gdyby zostawili 8, a zwiększyli zakres użytecznego iso. poprawili jeszcze dynamikę.
Najlepszym przykładem, że zwiększanie liczby mpx nic albo prawie nic nie daje jest ostatni test Nikona D80 na DPR. Znamienne jest podsumowanie porównania D80 i 350D.
I oczywiście pewnie możnaby wykazać, że w jakimś teście wyjdzie minimalna przewaga tych 2MPix więcej ale dla mnie to ma znaczenie wyłącznie marketingowe, a nie praktyczne.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
To jest tak ze różnica miedzy 6 a 8, 8 a 10, 10 a 12 jest minimalna albo niezauważalna. Jednak różnica miedzy 6 a 12 jest spora, i ja osobiście wole żeby producenci pełzali jednak w gore. Czy jest takie głupie marzenie o rozdzielczości analogowego średniego formatu, za cenę analogowego małego obrazka, zreaalizowane w cyfrze?Może kiedys... ale napewno nie jeżeli sie spocznie na laurach.
no, jesli sie wezmie pod uwage to ze przed matryca jest szklo ktore ma skonczona rozdzielczosc to nie da sie w nieskonczonosc pompowac pikseli bo to nic nie da... wiec wszytko ma swoj koniec ;-)Czy jest takie głupie marzenie o rozdzielczości analogowego średniego formatu, za cenę analogowego małego obrazka, zreaalizowane w cyfrze?
Pixele oplaci sie pchac az do podwojnego nyquista rozdzielczosci obiektywow. Wiec w sumie jeszcze troche mozna ich tam upakowac...
...
Ale tylko trochę, a w amatotskich puszkach przy niektórych obiektywach widać jak na dłoni że to trochę już zostało osiągnięte.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
To zostanie osiagniete kiedy producenci swiadomie przestana upychac do srodka filtry AA tak jak to robia w kompaktach.
...
Pozyjemy i zobaczymy co nam zaoferują producenci. Fakt, faktem nie ma sensu zwiększać ilości pixeli w matrycy w przypadku APS-C. Ile można natomiast włożyć do FF, ponoć w 1Ds MK III ma być ich 26 mln.
EOS 5D/BG-E4, EOS-300V, EF 16-35/2.8L | EF 24-105/4L IS | EF 70-200/2.8L| EF 100-400/4.5-5.6L IS | EF 15/2.8 Fisheye | EF 35/1.4L | EF 135/2L| EF 100/2.8L IS Macro | EF MP-E 65/2.8 Macro | Lensbaby Composer | 580 EX II | MR-14EX | PowerShot SX1 IS, Gitzo 1540, 682B
Onanizm sprzętowy NIE, dobra jakość TAK.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem