Obiektyw Canona do fotografowania ptaków

[pmc]

Witam,

Roznica wagi JEST dla Ciebie sprawa istotną , chyba ze chcesz robic w Zoo albo na safari.
Miedzy niecale 4 kg (500) a ponad 5 (400 lub 600) jest dramatyczna roznica jak idziesz w terenie. Np w bagno tak pod pachy.

Ale niektorzy robia (400) - i z rewelacyjnymi efektami, vide Marcin K. lub forumowy kolega Rafał (ptaku)

Za to roznica ogniskowej tez jest dosyc dramatyczna.
na 600 obraz jest o polowe wiekszy niz na 500.

500 od biedy idzie uzywac na zwyklych statywach i glowicach.
W przypadku 600 ja bym sie bal.
500 idzie zrobić zdjęcia z ręki. 600 nie wiem - ale nie sądzę.

Nie znam innych ale 500 to obiektyw bez wad. Z tc 1.4 pracuje doskonale.
Zrowno AF jak i jakosc. tc 2 nie uzywam

pozdr
pm

[muflon]

na 600 obraz jest o polowe wiekszy niz na 500.

Bo ja wiem... Te ramki to po kolei 400, 500, 600:

źródło

Niby jak policzyć na palcach, to między 500 i 600 jest rzeczywiście 40% różnicy, ale po przypięciu do body jakoś takiego mocnego wrażenia (500 vs. moje 400) nie miałem.

Mi to się marzy 500 (albo 600) IS, ale f/5.6 :-D

[muflon]

Aha, ja to rozumiem: bo samoloty skrzydelkami nie machaja.

Wręcz przeciwnie, machają - śmigłami - i właśnie z tego powodu często czasy krótsze niż 1/250 nie wchodzą w grę (niezależnie od ogniskowej)

Ale faktycznie, o tyle masz rację, że jak przyciśnie to każdy mm jest na wagę złota. W ostatni weekend właśnie z tego powodu 1D leżał sobie w plecaku a pstrykałem 20D. Co się nawkurzałem na wolny bufor to moje.. ale jednak szczegółow więcej Poproszę 1D z cropem 1.6x, jako drugie body

[obey]

Mi to się marzy 500 (albo 600) IS, ale f/5.6 :-D

A nie lepiej 200-600/5,6 L IS o wadze i jakości nikonowskiego 200-400/4? ?

Jak taki będzie to natychmiast przejdę na Canona... 8)