alternatywa dla 17-40 L

[rev]

Witam,

Mam canona 30, kilka szkiel i caly dedykowany bajzel
Do kompletu zamierzam sobie sprawic 20D, i zeby pracowac na jako-takim
poziomie
(w zwiazku z crop'em) potrzebny mi szeroki zoom, pasujacy jednoczesnie do
analoga...
wybór padl (przede wszytskim ze wzgledu na cene) na 17-40 L... ale...

Ale to szklo (przynajmniej w teorii) jest cholernie ciemne... jak to wyglada
w praktyce?
czy przy swietle 4.0 af sie nie kszaczy za bardzo, i czy mozna (w praktyce)
ratowac sie manualem na dosc ciemnych matówkach obu body?
nie za bardzo usmiecha mi sie inwestowanie w 16-35 L bo to prawie 2x tyle...

A moze sa jakies fajne szkla, które moglibyscie polecic jako alternatywe...

Pozdrawiam

[muflon]

czy przy swietle 4.0 af sie nie kszaczy za bardzo

Nie, moje 10D z 17-40 ostry bardzo pewnie. Przy tak szerokim kącie to chyba zresztą z zasady nie powinien być problem... Z 20D może być tylko lepiej ("ponoć" lepszy AF)

i czy mozna (w praktyce) ratowac sie manualem na dosc ciemnych matówkach obu body?

Hmm.. f/4 to z jednej strony dobrze, bo ewentualne machnięcie się o parę milimetrów w jedną lub drugą stronę nie wyrzuca od razu z DoF (zwłaszcza, że to szeroki kąt). Ale z drugiej strony, przy ostrzeniu manualnym niespecjalnie widać granicę DoF (no bo to szeroki kąt ). Ja bym zaryzykował twierdzenie, że manualne ostrzenie z tym obiektywem w 10D to raczej zabawa niż jakies poważniejsze rzeczy...

nie za bardzo usmiecha mi sie inwestowanie w 16-35 L bo to prawie 2x tyle...

No a ja gdzieś w 2005 planuję właśnie zamienić swoje 17-40 na 16-35 :-D

[ Dodano: 01-12-2004, 12:53 ]
hmm, dałbym głowę, że przed chwila tu był jeszcze jeden post, zdaje się p13ka ;-)

[rev]

rozmumiem ze podobnej (jakość/cena) tyle ze niecanonowskiej alterntywy - jasniejszej (tak pro bono) nie znajdę ?

w sieci wynalazłem tylko sigmy

[p13ka]

Obawiam się, że nie ma, biorąc pod uwagę warunki jakie postawiłeś na początku. Gdyby to nie musiałbyć zoom to poleciłbym którąś z jasnych i szerokich stałek Canona (i do analoga i do cyfry). Jeżeli tylko do cyfry to na uwagę zasługuje Sigma 18-50 f/2.8 (zbiera pochlebne opinie i nawet gdzieś tu na forum był link do testu porównawczego z 17-40). A tak...

[DarekSzu]

JA tam nie wiem - pracuję na Tokinie 19-35 ale wolał bym na Canonowskim szkiełku - dużo takie teraz kosztuje ??????

[Roni]

Czy mozecie cos powiedziec o tej Sigmie: 17-35mm F2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM Jak ma sie ona do 17-40/4L

[rev]

cena 17-40 L na dzień dzisiejszy wynosi 800 ojro... +/- oczywiscie

o sigmach nie wiem nic, niemniej chetnie sie dowiem choc co stałe swiatło to...
... stałe swiatło

[Roni]

Wez pod uwage, ze 17-40 ma stale swiatlo... f/4. Ta Sigma na f/2.8-4, zatem pod tym katem wypada lepiej. Nie wiem jednak, jak sie ma optycznie do 17-40 W US Canon kosztuje ok. $650.

[rev]

Ta Sigma na f/2.8-4, zatem pod tym katem wypada lepiej

... od kiedy to szkła ze zmiennym swiatłem są lepsze od tych ze stałym?

[Roni]

IMHO od czasu, gdy jest on jasniejszy niz ten o stalym swietle. Zreszta... nie tylko swiatlo decyduje o jakosci szkla, datego pytam o porownanie tych dwoch obiektywow.