Hmm widocznie 50MKII nie są zbyt równe bo ja mam zgoła odmienną opinię o tym szkle. Obiektyw który posiadam jest zupełnie akceptowalny(ostrosć) w zakresie przysłon od 1.8-2.5 od 2.8 jest już bardzo dobrze. Co do skuteczności AF tu już zupełnie pozytyne zaskoczenie-jest wolny i głośny ale skuteczny i to z 350d. Na pewno o wiele bardziej skuteczny niż Tamrony 17-50 i 28-75. Za te pieniądze to IMO najlepsze szkło z AF jakie można kupic do Canona. Co do bokehu to reczywiscie ma zmiłuj jest do d... i trzeba unikać sytuacji w których jest dużo jasnych partii w tle bo wygląda to tragicznie. Z drugiej strony bokeh z wersji 1.4 też mnie nie powalił - jest lepiej niż w 1.8 ale dla mnie to ciągle tak sobie. Poza tym sam USM w tym 1.4 jak dla mnie jakiś oszukany, dość głośny (w porównaniu z bezszelestnym w EF 85 1.8 ) , no i kręci mordką do tego abberacje większe niż w Sigmie 18-50. Może widziałem jakiś felerny egzemplarz 1.4 (chociaż Cichy też ostatnio coś pokazywał z tego szkła i wyglądało to podobnie) ,może trzeba się tego szkła nauczyć, bo ludzie którzy pracują na nim raczej nie narzekają.