Nikon (d80) czy Canon (30d)

[czornyj]

Nie, to nie jest logiczne. Testy tego typu pokazują wyłącznie pewne tendencje konkretnego układu matryca-obiektyw. Jak ci zapewne wiadomo, w Canonie znajduje się zupełnie inna matryca - począwszy od wielkości - 22,2x14,8mm w Canonie, 23,6x15,8mm w Nikonie, skończywszy na technologii w której są wykonane - CMOS i CCD. Matrcye w lustrzankach cyfrowych zaopatrzone są w szereg elementów optycznych - mikrosoczewki, filtry dolnoprzepustowe - które również mają wpływ na rezultat. Zatem porównywanie wyników uzyskanych z dwóch całkowicie odmiennych konstrukcji jest po prostu bez sensu.

[czeczot]

Zatem porównywanie wyników uzyskanych z dwóch całkowicie odmiennych konstrukcji jest po prostu bez sensu.

Skoro wynikiem jednego i drugiego układu są zdjęcia to test ma sens. Przetestuj obiektywy bez aparatów i podaj nam wyniki, chętnie poczytam jak to wypada.

I teraz pomyślcie, wszystkie testy obiektywów które kiedykolwiek zostały zrobione są do **** bo zawsze były robione z korpusem

[czornyj]

I teraz pomyślcie, wszystkie testy obiektywów które kiedykolwiek zostały zrobione są do **** bo zawsze były robione z korpusem

A nie przyszło ci do głowy, że dawniej wszystkie testy były robione praktycznie TAKIM SAMYM korpusem z TAKĄ SAMĄ matrycą o TAKIM SAMYM wymiarze i dlatego wyniki były miarodajne? Że naonczas w czasie testów nikt nie miał w zwyczaju dokładać do układu optycznego pieprzonego kryształu dwójłomnego:

źródło

i jakichś soczeweczek, które paprają właściwości samej optyki? Że testy przeprowadzano na czarnobiałych, superniskoczułych filmach o rozdzielczości wyj...nej w kosmos? Że na wyniki nie miała wpływu interpolacja, USM i tym podobne pierdoły bez których nie idzie obecnie RAW-a wywołać?

[czeczot]

A nie przyszło ci do głowy, że dawniej wszystkie testy były robione praktycznie TAKIM SAMYM korpusem z TAKĄ SAMĄ matrycą o TAKIM SAMYM wymiarze i dlatego wyniki były miarodajne? Że naonczas w czasie testów nikt nie miał w zwyczaju dokładać do układu optycznego pieprzonego kryształu dwójłomnego:

A jakie szkło nikona i canona było testowane na tym samym aparacie. Korpusy się różniły bo miały inne układy AF, inny mechanizm podawania filmu, inny mechanizmy migawki, kto inny to testował i oceniał itd. wiec każdy test powinien być do **** wg ciebie.

Ale jeżeli ci to pomoże to ok. Komplet aparat cyfrowy czyli obecnie praktycznie każdy który jest sprzedawany + szeroki obiektyw nikona nie jest lepszy od odpowiednika canona!

Tak czy siak legenda że na nikonie na szerokim kacie można mieć lepsze zdjęcia niż na canonie umarła. Nikon jest do **** bo nie potrafi zrobić body które wykorzysta (legendarne co nie znaczy prawdziwe) możliwości jego szkieł co fatalnie o nim świadczy

Teraz lepiej ?

[mjastrzebski]

A nie przyszło ci do głowy, że dawniej wszystkie testy były robione praktycznie TAKIM SAMYM korpusem z TAKĄ SAMĄ matrycą o TAKIM SAMYM wymiarze i dlatego wyniki były miarodajne? Że naonczas w czasie testów nikt nie miał w zwyczaju dokładać do układu optycznego pieprzonego kryształu dwójłomnego: i jakichś soczeweczek, które paprają właściwości samej optyki? Że testy przeprowadzano na czarnobiałych, superniskoczułych filmach o rozdzielczości wyj...nej w kosmos? Że na wyniki nie miała wpływu interpolacja, USM i tym podobne pierdoły bez których nie idzie obecnie RAW-a wywołać?

Gdy sie dzisiaj kupi dSLR'a z takim super szerokim szklem, i patrzy na nienajlepsze rezultaty, to rozumiem, ze sama swiadomosc, ze na superniskoczulym filmie o wyj....nej w kosmos rozdzielczosci bylo duzo lepiej, dziala pokrzepiajaco??

Poslugujac sie nasza ulubiona alanogia motoryzacyjna, co z tego, ze Maluch jest autem do ****, przeciez z gorki potrafi pojechac pewnie ze 120!! Tyle ze nie wszedzie sa gorki. Tak jak nie wszyscy juz uzywaja superniskoczulych wyj....nych w kosmos czarnobialych negatywow :-(


zdrowia,
Marcin