Nikon (d80) czy Canon (30d)

[czeczot]

ale w N można taniej skompletować dobre stałki niż w C. Np 24/2.8 + 50/1,4 + 85/1.4 (1.2 u C). Przy czym, o ile 85/1.2 i 85/1.4 będą porównywalne, o tyle 50/1.4 i 24/2.8 będą lepsze u N (50-ka trochę lepsza, a 24-ka znacznie)

50/1,4
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_14/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_14/index.htm
lepszy... pewnie … szczególnie w aberracjach i na rogach na 1,4

24

http://www.photozone.de/8Reviews/len...4_28/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/len...4_14/index.htm
Porównujemy od 2,8…. lepszy – to chyba jakiś żarcik jest! No i nikon nie ma 1,4 a to się przydaje!

a tu canon 24/2,8
http://www.photozone.de/8Reviews/len...4_28/index.htm

Możesz wymieniać dalej, ale patrząc na zakresy, to znajdziesz ich odpowiedniki. 24-120/3.5-5.6 VR,

Litościwie ci linków nie wkleję ale 24-120 nikona to dno przy tym canonie a dodatkowo ciemny na końcu! Sorry ale wole dopłacić do canona lub używać kit

70-300/4.5-5.6 VR, 300/4 i to w cenach dla zwykłych śmiertelników, a nie wybrańców losu

70-300 to jest odpowiednich niby czego światłem i optycznie?

(od dawna wiadomo, że N bije C na głowę porządną optyka dla amatorów). Nawet jeśli bedziemy polemizować na temat jakości optycznej, to nie jest ona tak duża jak różnica w cenie.

Nie będziemy polemizować na temat jakości optycznej bo ona jest albo lepsza u canona za większe pieniądze albo obiektywy nikona maja przewagę w jednym parametrze a canony w drugim więc można uznać szkła za porównywalne w podobnej cenie

N ma natomiast ma kilka propzycji dla profi, które nie znajdują sie w ofercie C - ot, chociażby 200/2.0 VR, czy 200-400/4 VR. O porównaniu optyki szerokokątnej N i C litościwie nie wspomnę (i proszę mi tu nie wyjeżdżać z 35/1.4L :-) )

Hehe no tak 2 to już kilka. canon 2 shift; jasne szerokie kąty f1,4 – 2 szt.; 3 tanie „L” o dobrej jakości optycznej, prawdziwym macro mp-e65.
Ja nic do nikona nie mam, trzymałem kilka razy d200 i bije na głowę 30d i 5d swoimi możliwościami (za wyjątkiem matrycy) ale proszę przestań opowiadać już bajki o rewelacyjnej optyce nokona w szerokim kącie. Jeżeli taka istnieje to proszę o linki do testów które to pokazują, bo na tych które ja ci podałem wynika że każdy producent sobie w szerokim kacie z czymś nie poradził i nikt nie ma przewagi. Zauważ tragiczny spadek ostrości w rogach w szerokim kacie u nikona i to na matrycy APS, zdajesz sobie z tego sprawę co się dzieje na FF?

[Arkan]

....Hehe no tak 2 to już kilka. canon 2 shift; jasne szerokie kąty f1,4 – 2 szt.; 3 tanie „L” o dobrej jakości optycznej, prawdziwym macro mp-e65.
Ja nic do nikona nie mam, trzymałem kilka razy d200 i bije na głowę 30d i 5d swoimi możliwościami (za wyjątkiem matrycy) ale proszę przestań opowiadać już bajki o rewelacyjnej optyce nokona w szerokim kącie. Jeżeli taka istnieje to proszę o linki do testów które to pokazują, bo na tych które ja ci podałem wynika że każdy producent sobie w szerokim kacie z czymś nie poradził i nikt nie ma przewagi. Zauważ tragiczny spadek ostrości w rogach w szerokim kacie u nikona i to na matrycy APS, zdajesz sobie z tego sprawę co się dzieje na FF?

czeczot, nie opowiadaj mi bajek o rewelacyjnej optyce szerokokątnej 1.4 do C, bo od dwóch lat używam FF i wiem cos na ten temat. Używałem zarówno 24/1.4 jak i 35/1.4. O ile 35/1.4 jest wybitnym szkłem (tylko dla mnie to nie jest szeroki kąt), o tyle 24/1.4 to nie jest dobry pomysł. Po wielu próbach i nieudanych zakupach wiem, że są dwa obiektywy szerokokątne ( w zakresie pon. 24 mm, bo od 24mm mam 24 - 105L), które można podpiąć do FF u C. Dla ułatwienia dodam, ze nie są to szkła C. Co do 24mm - porównanie dotyczy szkieł 24/2.8 a nie 24/2.8 i 24/1.4 - to nie ta kategoria cenowa.

Co do 24-120 VR vs 24-105L, to zgoda, że e-lka będzie lepsza optycznie, pytanie brzmi o ile, i na ile przeciętny fotoamator będzie w stanie tę różnicę wykorzystać i ile za nią zapłaci. Wg fredmiranda 24-120 ma 8.3 pkt, a 24-105L 8.8 pkt. 0.5 pkt róznicy - dużo to? mało? Cena 2000 PLN vs 4000 PLN. 2000 PLN różnicy - to raczej dużo. Można za to kupić 50/1.4 + SB600. A teraz wyobraź sobie sytuację. Jedziemy na wyprawę foto - na 2 tygodnie. Masz do wyboru N80 + 24-120 VR + 50/1.4 + SB600, vs C30 + 24-105L. Co wybierzesz?

Jestem na świeżo po tym jak zwrócił się do mnie znajomy, ktory zamierzał rozpoczać swoją przygodę z dslr-ami. Nie miał żadnych naleciałości systemowych. Miał do wydania ca. 1500 EUR i ani grosza więcej. Pomimo tego, że jestem zadoweolonym użytkownikiem C, doradziłem mu kupno N80 wraz ze szkłami Nikkora. C nie mial oferty dla amatora w porównywalnym zakresie cenowym.

[czeczot]

czeczot, nie opowiadaj mi bajek o rewelacyjnej optyce szerokokątnej 1.4 do C, bo od dwóch lat używam FF i wiem cos na ten temat. Używałem zarówno 24/1.4 jak i 35/1.4. O ile 35/1.4 jest wybitnym szkłem (tylko dla mnie to nie jest szeroki kąt), o tyle 24/1.4 to nie jest dobry pomysł. Po wielu próbach i nieudanych zakupach wiem, że są dwa obiektywy szerokokątne ( w zakresie pon. 24 mm, bo od 24mm mam 24 - 105L), które można podpiąć do FF u C. Dla ułatwienia dodam, ze nie są to szkła C. Co do 24mm - porównanie dotyczy szkieł 24/2.8 a nie 24/2.8 i 24/1.4 - to nie ta kategoria cenowa.

Ja nigdzie nie napisałem że C robi rewelacyjne szerokie kąty. Podałem przykład testu wg którego nikon nie jest rewelacyjny, tzn nie odbiega jakościowo od canona! To ty twierdziłeś że N bije na głowę C wiec proszę to udowodnij! Jak byś nie zauważył podałem link też do C24/2,8 i wg tego testu obiektywy są na podobnym poziomie, każdemu coś brakuje!

Tokina AF 17mm f/3.5 AT-X Pro? a drugie to nie wiem?

Co do 24-120 VR vs 24-105L, to zgoda, że e-lka będzie lepsza optycznie, pytanie brzmi o ile, i na ile przeciętny fotoamator będzie w stanie tę różnicę wykorzystać i ile za nią zapłaci. Wg fredmiranda 24-120 ma 8.3 pkt, a 24-105L 8.8 pkt. 0.5 pkt róznicy - dużo to? mało? Cena 2000 PLN vs 4000 PLN. 2000 PLN różnicy - to raczej dużo. Można za to kupić 50/1.4 + SB600. A teraz wyobraź sobie sytuację. Jedziemy na wyprawę foto - na 2 tygodnie. Masz do wyboru N80 + 24-120 VR + 50/1.4 + SB600, vs C30 + 24-105L. Co wybierzesz?

0,5 punktu wg obserwatorów pZPN wystawiających oceny sędzią piłkarskim to różnica pomiędzy sędzia do **** a sędzia bardzo dobry. Wybieram Canon 30D + 24-105 bo mam na to kasę i uważam że ten canon jest lepszy od prawie odpowiednika u nikona i warto dopłacić. To ty napisałeś że to są odpowiedniki. Dla mnie tak wcale tak nie jest. Nikonowi brakuje odpowiednika 24-105 (tak samo jak mu brakuje odpowiedników pozostałych „tanich” L) czyli obiektywy dobrego w cenie do zniesienia

Jestem na świeżo po tym jak zwrócił się do mnie znajomy, ktory zamierzał rozpoczać swoją przygodę z dslr-ami. Nie miał żadnych naleciałości systemowych. Miał do wydania ca. 1500 EUR i ani grosza więcej. Pomimo tego, że jestem zadoweolonym użytkownikiem C, doradziłem mu kupno N80 wraz ze szkłami Nikkora. C nie mial oferty dla amatora w porównywalnym zakresie cenowym.

Porównywalnej wg legend krążących po necie o rewelacyjnych szerokich kątach N?

Jeżeli facet chce tylko body + obiektyw KIT to też bym mu polecił N – to jest nie dyskusyjne. Jeżeli chce kompletować system z trochę droższych szkieł to C chyba że wykorzysta kilka ciekawych funkcji body nikona (cały czas jestem pod wrażeniem korpusu d200) albo będzie kupował tylko szkła z najwyższej pułki to można polemizować co wybrać

[Arkan]

...0,5 punktu wg obserwatorów pZPN wystawiających oceny sędzią piłkarskim to różnica pomiędzy sędzia do **** a sędzia bardzo dobry. Wybieram Canon 30D + 24-105 bo mam na to kasę i uważam że ten canon jest lepszy od prawie odpowiednika u nikona i warto dopłacić. To ty napisałeś że to są odpowiedniki. Dla mnie tak wcale tak nie jest. Nikonowi brakuje odpowiednika 24-105 (tak samo jak mu brakuje odpowiedników pozostałych „tanich” L) czyli obiektywy dobrego w cenie do zniesienia ...

PZPN? Tiaa, jasne.... Dyskusja tochę bez sensu. Argumentacja "mam na to kase" to se kupie, nie jest czymś z czym warto polemizować. Nie wiem co się kryje pod pojęciem "tanich L", ale obawiam się że obiektwy w cenie 2,5 - 4 kPLN. To faktycznie tanio, ale nie w Polsce.
A, i jeszcze jedno. Większość fotoamatorów ma ograniczone fundusze i dla nich "tanie L" są po prostu nieosiągalne. C bije N - to nie ulega wątpliwości. Jest jednak jedno ale - trzeba na to wydać duużo więcej, aby zobaczyć różnice nie na tarczach testowych, czy wykresach MTF, ale w praktyce - na zdjęciach i wydrukach.

[czeczot]

PZPN? Tiaa, jasne.... Dyskusja tochę bez sensu. Argumentacja "mam na to kase" to se kupie, nie jest czymś z czym warto polemizować. Nie wiem co się kryje pod pojęciem "tanich L", ale obawiam się że obiektwy w cenie 2,5 - 4 kPLN. To faktycznie tanio, ale nie w Polsce.
A, i jeszcze jedno. Większość fotoamatorów ma ograniczone fundusze i dla nich "tanie L" są po prostu nieosiągalne. C bije N - to nie ulega wątpliwości. Jest jednak jedno ale - trzeba na to wydać duużo więcej, aby zobaczyć różnice nie na tarczach testowych, czy wykresach MTF, ale w praktyce - na zdjęciach i wydrukach.

Ja dobrałem sobie system do swoich możliwości finansowych. Jak bym miał tylko kasę na body + kit to bym kupił nikona a teraz to pewnie pentaxa . Ale rozmawiamy który system daje więcej i tu wygrywa Canon ale za odpowiednią kasę – takie jest życie, to co lepsze jest droższe a ty decydujesz czy warto dopłacić.

Wracając do szerokich kątów 24/2,8 nikona na rogach bardzo się rożni od centrum a u canona jest praktycznie równo, to bez problemu zauważę na zdjęciach. Taka sam jest sytuacja w przypadku 50/1,4. Działkę ciemniej u nikona 24-120 na końcu też odczuje w czasie robienia zdjęć. Brak 70-200/4 którego można nie przymykać niezależnie od ogniskowej a jest ostro i światło 4 też jest odczuwalny u nikona i nie da się go zastąpić niczym. Itd., itp

[trigger]

Brak 70-200/4 którego można nie przymykać niezależnie od ogniskowej a jest ostro i światło 4 też jest odczuwalny u nikona i nie da się go zastąpić niczym. Itd., itp

Może i brak ale w bardzo podobnej cenie można kupić 80-200 - nie będzie to może nówka, ale na pewno bardzo mało używany (a nawet sporo taniej jeśli ma być to pompka). I to jest całkiem porządny obiektyw, nie wspominając o świetle 2.8.

[czeczot]

Może i brak ale w bardzo podobnej cenie można kupić 80-200 - nie będzie to może nówka, ale na pewno bardzo mało używany (a nawet sporo taniej jeśli ma być to pompka). I to jest całkiem porządny obiektyw, nie wspominając o świetle 2.8.

Ale używany 70-200/4 można kupić jeszcze taniej i nie będzie to dużo używany obiektyw 1-2 lata. A ten 80-200 pompka będzie współpracował z najnowszym pomiarem błysku stosowanym w puszkach nikona