Cytat Zamieszczone przez czornyj Zobacz posta
czeczot, a skąd osobliwy pomysł że testy obiektywu na jakimś tam korpusie cyfrowym mogą być wyznacznikiem czegokolwiek? I dlaczego porównujesz 24/2,8 Nikona z 24/1,4 Nikona - a nie na przykład 28/2,8 Canona z Nikkorem 28/1,4?
A co mają go testować bez korpusu? Skoro obiektyw zapina się do korpusu już prawie zawsze cyfrowego i tak się robi zdjęcia to w ten sam sposób należy go przetestować żeby test miał sens – to chyba jest logiczne?

Nikona 24/2,8 porównałem do Canona 24/1,4 z tej prostej przyczyny że nikon nie produkuje obecnie obiektywy 24/1,8 AF jak byś nie wiedział. Więc porównałem 2 najlepsze oferty producentów. Podałem też link do canon 24/2,8 i z niego wynika że nikon też nie jest lepszy od canona, ma o wiele większe aberracje, o wiele gorszą jakość obrazu w rogach w porównaniu do centrum kadru (przy 2,8 to już tragedia, bliżej mu do sigmy niż do canona), canon lepiej sobie z tym radzi, wineta i zniekształcenia na w miarę zbliżonym poziomie. Więć gdzie jest ta rewelacyjna jakość szerokich skałek nikona?

Cytat Zamieszczone przez czornyj Zobacz posta
A to, że 70-300VR będzie odpowiednikiem 70-300IS to chyba oczywiste?
Mało oczywiste bo pytanie było o odpowiednik u nikona 70-200/4(IS)!!!